№ 44-у-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 06 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.

Членов Президиума: Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года в отношении

Егорова А.А.

осужденного за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов за каждое преступление; четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года за каждое; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Егорову А.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Суоярвский район Республики Карелия, не изменять место жительства, пребывания, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры в период времени с 22 часов до 6 часов утра.

В соответствие с ч.1 ст. 53 УК РФ на Егорова А.А. возложена обязанность являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Егорова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. просит приговор суда в отношении Егорова А.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному и нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., поддержавшего надзорное представление и уточнившего его содержание в части необходимости назначения осужденному наказания по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения в виде обязательных работ на срок 150 часов; объяснения осужденного Егорова А.А. посредством видео- конференц-связи, адвоката Зейналова В.А., согласившихся с доводами надзорного представления, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Егоров А.А. признан виновным:

-в тайном хищении . имущества, принадлежащего Ф., стоимостью Х рублей рублей;

- в тайном хищении . . имущества, принадлежащего В. стоимостью Х рублей;

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего Л. на общую сумму Х. рублей;

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего К. стоимостью Х. рублей;

- в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения . автомобиля . принадлежащего Л.

- в угоне, неправомерном завладении без цели хищения . автомобиля . принадлежащего П.

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего Г. стоимостью Х. рублей;

- в покушении на угон, неправомерное завладение без цели хищения . автомобиля . принадлежащего Г.

- в угоне, неправомерном завладении без цели хищения . автомобиля . принадлежащего М.

- в угоне, неправомерном завладении без цели хищения . автомобиля ., принадлежащего С.

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего С. стоимостью Х. рублей;

- в покушении на угон, неправомерное завладение без цели хищения . автомобиля . принадлежащего С.

- в покушении на угон, неправомерное завладение без цели хищения . автомобиля . принадлежащего К.

Преступления совершены в г. С РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г., не оспаривая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения Егоровым А.А. преступлений, квалификацию его действий, находит вышеуказанный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному и нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении приговора.

Указывает, что в нарушение п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, а также ч.1 ст. 53 УК РФ, суд, признав Егорова А.А. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, и, назначив Егорову А.А. наказание по данным преступлениям в виде ограничения свободы, не указал в резолютивной части приговора, в чем заключается назначенное осужденному ограничение свободы, то есть не установил определенные ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ. Таким образом, суд не назначил Егорову А.А. наказание за совершение указанных преступлений.

Отмечает, что каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ, вошло в совокупность преступлений по приговору суда от 29 декабря 2010 года, по которым на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, назначенных за каждое из совершенных 6 эпизодов преступлений, квалифицированных по ч.1 ст. 158 УК РФ, более строгим, то есть ограничением свободы, назначенным по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ и 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ.

Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что приговор Суоярвского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Егорова А.А. вступил в законную силу 12 января 2011 года, то есть более года назад, а также положения ч.2 ст. 405 УПК РФ, вопрос об отмене указанного приговора в надзорном представлении не ставится.

Считает, что приговор подлежит изменению. Следует исключить из приговора суда указание об осуждении Егорова А.А. по четырем преступлениям, квалифицированным по ч.1 ст. 166 УК РФ, и трем преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить Егорову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года в отношении Егорова А.А. подлежащим изменению на основании ч.1 ст. 409, п. п.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Виновность осужденного Егорова А.А. в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При этом наказание в приговоре должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений в его исполнении.

Согласно ст. 53, ч.1 ст. 69 УК РФ, наказание в виде ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе конкретных ограничений и при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Как следует из приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года, Егорову А.А. в том числе, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено ограничение свободы на срок 2 года за каждое; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

Вместе с тем, назначая Егорову А.А. наказания по вышеуказанным статьям уголовного закона в виде ограничения свободы, суд указал только срок ограничения свободы, но не назначил те ограничения, которые возлагаются на осужденного, указав их лишь после назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, неуказание в резолютивной части приговора на конкретные ограничения, которые и составляют содержание наказания в виде ограничения свободы, свидетельствует о том, что суд фактически не назначил Егорову А.А. наказание этого вида.

Назначение наказания по совокупности преступлений, если оно не было назначено осужденному за каждое из преступлений, входящих в совокупность, противоречит закону и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, назначение наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора в отношении Егорова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 408- 409 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Республики Карелия удовлетворить.

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года в отношении Егорова А.А. изменить:

- исключить указание на назначение Егорову А.А. наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года за каждое; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое, а также возложение ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Назначить наказание за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения - 150 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий :