№ 44-у-43/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 06 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.

Членов Президиума: Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного Моторнова М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года о пересмотре приговора в отношении

Моторнова М.А.

осужденного 8 февраля 2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизодам от 27 января и 8 февраля 2007 года) к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа по каждому эпизоду, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизодам от 7 и 22 марта 2007 года) к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа по каждому эпизоду, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Моторнов М.А. просит пересмотреть состоявшееся судебное постановление и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного Моторнова М.А., мотивы возбуждения надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым отменить постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года и от 13 февраля 2012 года с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года удовлетворено ходатайство Моторнова М.А. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Обжалуемым постановлением наказание, назначенное осужденному Моторному (Моторнову) М.А. по приговору Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2008 года по ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В кассационном порядке указанное постановление обжаловано не было.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года в порядке ст. 397 УПК РФ устранена ошибка, допущенная при написании фамилии в постановлении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года об удовлетворении ходатайства Моторнова М.А. о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, с указанием фамилии «Моторнова», вместо «Моторного».

В кассационном порядке указанное постановление пересмотрено не было.

В надзорной жалобе осужденный Моторнов М.А. выражает несогласие с постановлением суда от 26 января 2012 года.

Указывает, что ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) предусматривает назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Полагает, что указанные изменения, внесенные в уголовный закон, подлежат применению на основании ст. 10 УК РФ, поскольку улучшают его положение.

Просит изменить обжалуемое постановление и привести приговор Петрозаводского городского суда РК от 08 февраля 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, в части назначения наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, а не по ч.3 ст. 69 УК РФ, как указано в постановлении суда, и определить к отбыванию наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела с учетом положений ч.1 ст. 410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Моторнова М.А., Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года и постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 8 февраля 2008 года Моторнов М.А. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизодам от 27 января и 8 февраля 2007 года) к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа по каждому эпизоду, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизодам от 7 и 22 марта 2007 года) к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа по каждому эпизоду, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановленного в отношении Моторнова М.А. приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 ФЗ, улучшающими его положение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК ( в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2008 года, Моторнов М.А. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств - особо тяжкие преступления.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял решение о необходимости снижения Моторнову М.А. наказания, назначенного по приговору от 08 февраля 2008 года по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, указав при этом в резолютивной части на назначение наказания с учетом изменений в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вместе с тем, вышеназванным Федеральным законом были внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности преступлений, в случае если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание осужденному следует назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, фамилия осужденного - Моторнов, именно им подано в суд заявление о пересмотре приговора. Однако в постановлении о пересмотре приговора фамилия осужденного указана Моторный.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года были внесены исправления в постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года о пересмотре приговора по ходатайству Моторнова М.А. в части изменения фамилии осужденного.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебных решений.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, в том числе осужденный.

Из материалов дела усматривается, что решение вопроса об устранении ошибки, допущенной при написании фамилии Моторнова М.А. было рассмотрено в отсутствие осужденного, который не извещался о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего он был лишен права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права.

Также в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года и постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит устранить отмеченные недостатки, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 379, ст. 381, ст.ст. 407-410 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Моторнова М.А удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года и постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2012 года в отношении Моторнова М.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: