№ 44-у-65/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 29 августа 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего – Шмотиковой С.А.,

членов Президиума – Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.,

при секретаре – Орловой О.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Новикова В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2005 года в отношении

Новикова В.В., ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

- 27 декабря 1993 года по ч.2 ст.145, ч.3 ст.89, ч.2 ст.89 УК РСФСР на основании ст.40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 06 февраля 1995 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 января 1999 года по отбытии срока наказания;

- 07 июля 1999 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, освободившегося 26 сентября 2003 года по постановлению Сегежского городского суда от 24 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 08 дней,

осужденного 24 февраля 2004 года Сегежским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося 09.07.2010 года по отбытии срока.

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 07 июля 1999 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года:

- из приговора исключены квалифицирующие признаки совершения хищений «неоднократно» и «лицом ранее два раза судимым за хищение»; исключено осуждение по эпизодам кражи имущества А.А.Е. дважды на сумму 100 рублей, имущества К.Ю.В. на сумму 98 рублей 70 копеек, имущества ООО «.....» на сумму 300 рублей, имущества Д.В.П.стоимостью 200 рублей.

Действия осужденного переквалифицированы без снижения наказания с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), с п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Кроме того, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2012 года приговоры Сегежского городского суда от 07 июля 1999 года и от 24 февраля 2004 года в отношении Новикова В.В. пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009г., № 26-ФЗ от 07 марта 2011г., № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

По приговору от 07 июля 1999 года действия Новикова переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору от 24 февраля 2004 года определено считать Новикова осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

В настоящее время Новиков В.В. отбывает наказание по приговору Сегежского городского суда от 08 ноября 2011 года, которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 11 февраля 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В надзорной жалобе осужденный Новиков В.В. выражает несогласие с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2005 года, считает, что суд неправильно применил уголовный закон.

Указывает, что с учетом исключения квалифицирующих признаков «неоднократно» и «лицом ранее два раза судимым за хищение» из обоих составов преступлений, за которые он осужден приговором от 07 июля 1999 года, переквалификацией его действий с п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, наличием оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года назначенное ему наказание не должно превышать: по ч.3 ст.158 УК РФ – 2 лет лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ - 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего надзорную жалобу и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего состоявшееся в отношении Новикова В.В. судебное постановление изменить, смягчив назначенное наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая во внимание данные положения закона, Сегежский городской суд разрешая ходатайство осужденного Новикова в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, обоснованно пересмотрел приговор Сегежского городского суда от 07 июля 1999 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года №162 – ФЗ, изменив правовую оценку действий осужденного.

Вместе с тем, исключив из приговора осуждение по ряду эпизодов краж чужого имущества в связи с декреминализацией деяния, суд необоснованно оставил без изменения приговор в части осуждения Новикова за кражу имущества В.И.А. стоимостью 350 рублей, совершенную в один из дней начала февраля 1999 года.

В силу ст. 7.27 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей в период с 01.07.2002 г. по 05.11.2002 г., хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации. Минимальный размер оплаты труда на момент совершения осужденным преступления составлял 83 рубля 49 копеек, пять минимальных размеров оплаты труда 417 рублей 45 копеек. Таким образом, стоимость похищенного у В.И.А. имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда и не влечет уголовной ответственности, поэтому осуждение по данному эпизоду кражи подлежит исключению из приговора.

Согласно ст.49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения Новиковым преступлений, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, единственным критерием разграничения мелкого хищения от уголовно-наказуемого деяния являлся размер похищенного имущества. Данное правовое положение во взаимосвязи с положениями ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (действующей в настоящее время) о том, что хищение путем кражи признается мелким при стоимости похищенного менее 1000 рублей, в силу положений ст.10 УК РФ имеет обратную силу и должно распространяться на Новикова. Поскольку стоимость похищенного Новиковым путем кражи имущества магазина «.....» на сумму 567 рублей 45 копеек не превышает 1000 рублей, осуждение по данному эпизоду подлежит исключению из приговора в связи с декреминализацией деяния.

В связи с исключением из приговора осуждения по эпизоду тайного хищения имущества В.И.А., квалифицируемого по признаку незаконного проникновения в жилище, действия Новикова по эпизоду хищения имущества П.Т.В. из мастерской «.....» на сумму 2000 рублей подлежат переквалификации (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2012 года) с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) с назначением наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, пересмотрев приговор и исключив квалифицирующие признаки совершения хищений неоднократно и лицом, ранее два раза судимым за хищение, переквалифицировав действия Новикова с п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, Сегежский городской суд в нарушение ст.ст. 6, 62 УК РФ оставил без изменения назначенное наказание.

Принимая во внимание указанные изменения, изменение категории тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, назначенное Новикову по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2012 года) наказание подлежит смягчению 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В связи со снижением срока наказания, назначенного приговором от 07 июля 1999 года, Новикова следует считать освобожденным 26 сентября 2003 года по постановлению Сегежского городского суда от 24 сентября 2003 года на 5 месяцев 08 дней.

Поскольку приговором от 24 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2012 года) Новикову в порядке ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 10 месяцев лишения свободы, данный приговор также подлежит изменению, а срок назначенного по совокупности приговоров наказания снижению до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем Новикова В.В. следует считать освобожденным по данному приговору по отбытии срока наказания 09 ноября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2005 года в отношении Новикова В.В. изменить:

- из приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 1999 года исключить осуждение Новикова В.В. за тайное хищение имущества из магазина «......» на сумму 567 рублей 45 копеек, за тайное хищение имущества В.И.А. на сумму 350 рублей;

- его действия по эпизоду хищения имущества П.Т.В. из мастерской «.....» на сумму 2000 рублей квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Наказание по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2012 года) смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 5 лет лишения свободы.

Считать его условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания 26 сентября 2003 года на основании постановления Сегежского городского суда от 24 сентября 2003 года на 5 месяцев 8 дней.

Наказание, назначенное приговором Сегежского городского суда от 24 февраля 2004 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2012 года), снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Считать его освободившимся по отбытии срока 09 ноября 2008 года.

В остальной части состоявшиеся в отношении Новикова В.В. судебные постановления оставить без изменения.

Считать Новикова В.В. осужденным:

- приговором Сегежского городского суда от 07 июля 1999 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободившегося 26 сентября 2003 года по постановлению Сегежского городского суда от 24 сентября 2003 года на 5 месяцев 8 дней;

- приговором Сегежского городского суда от 24 февраля 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ((в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившимся по отбытии срока 09 ноября 2008 года.

Председательствующий: .