№ 44-у-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 05 сентября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего - Шмотиковой С.А.

членов Президиума – Касым Л.Я., Савастьянова Г.С., Рочевой Е.С., Стракатовой

З.Е., Галашевой И.Н.,

рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Иванова Э.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года, о пересмотре приговора в отношении

Иванова Э.А., <...> ранее судимого:

...;

осужденного приговором Костомукшского городского суда от 18 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21.04.2010г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Ивановым Э.А. преступления, направленного на распространение наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Э.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Валюшкиным В.А., доводы осужденного Иванова Э.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего свою надзорную жалобу и полагавшего необходимым снизить ему срок наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, мнение адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, а также считавшего необходимым изменить судебные решения и снизить Иванову Э.А. срок наказания; выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года отменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Иванова Э.А. о пересмотре приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному постановлению приговор изменен: смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений - до 6 лет 08 месяцев лишения свободы, без штрафа, с указанием о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Ивановым Э.А. преступления, направленного на распространение наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Э.А. и дополнениях к ней выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.

Пишет, что после рассмотрения его кассационной жалобы судом второй инстанции судья объявил, что постановление Сегежского городского суда от 30.01.2012г. изменено: окончательное наказание снижено до 5 лет лишения свободы, и исключена ссылка из описательно-мотивировочной части постановления о сбыте наркотиков в особо крупном размере. Однако при получении кассационного определения он обнаружил, что его жалоба оставлена без удовлетворения, срок окончательного наказания - прежним, а кроме того в кассационном определении речь идет о другом лице – «К.».

Просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него заболевания «гепатита С» и снизить срок наказания по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 года возбуждено надзорной производство на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года.

Указано, что по ходатайству осужденного Сегежский городской суд привел приговор Костомукшского городского суда от 18 июля 2008 года в отношении Иванова Э.А. в соответствие с действующим законодательством.

С данным решением согласился суд кассационной инстанции, который во вводной части определения указал, что предметом рассмотрения является кассационная жалоба осужденного Иванова Э.А., однако в описательно-мотивировочной части допустил суждения, касающиеся не Иванова Э.А., а К. то есть фактически рассмотрел жалобу другого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Иванова Э.А., Президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и на основании ст. 10 УК РФ, Сегежский городской суд пересмотрел приговор Костомукшского городского суда от 18 июля 2008 года в отношении Иванова Э.А., назначив наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – 6 лет 08 месяцев лишения свободы.

Суд второй инстанции, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Иванова Э.А., постановление Сегежского городского суда оставил без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Ивановым Э.А. преступления, направленного на распространение наркотических средств в особо крупном размере.

Утверждение осужденного Иванова Э.А. о том, что судом кассационной инстанции был снижен срок окончательного наказания по совокупности преступлений до 5 лет, о чем ему было сказано устно, не подтверждаются материалами дела, в том числе, подлинным кассационным определением, подписанным всеми судьями, из которого следует, что изменений в срок наказания не вносилось.

В то же время, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, все части постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей судебного постановления.

Несоответствие описательно-мотивировочной части другим частям судебного постановления свидетельствует об его незаконности.

Обосновывая правильность принятого Сегежским городским судом в отношении Иванова Э.А. решения, суд кассационной инстанции в описательно-мотивировочной части определения сослался на фамилию «К..», хотя во вводной части указано, что предметом рассмотрения является кассационная жалоба осужденного Иванова Э.А.

При этом суд сослался на, якобы, пересмотренные Сегежским городским судом приговоры «в отношении К. от 24.11.2001г., 27.01.2005г., 13.02.2007г., 30.12.2010г., указав, что положения ст.62 УК РФ по этим приговорам не применялись при назначении наказания, и поэтому отсутствуют основания для пересмотра приговоров в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г.»

Однако, согласно материалам дела, Иванов Э.А.обращался с ходатайством о пересмотре приговора от 18.07.2008г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Таким образом, изложенные судом кассационной инстанции в описательно-мотивировочной части кассационного определения обстоятельства фактически касаются другого лица и пересмотра иных приговоров по другим основаниям.

С учетом вышеизложенного, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.379, стст.408–410 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Иванова Э.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий: ...

...

...

...