№ 44у-74/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 12 сентября 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего: Шмотиковой С.А.,

членов президиума: Кабанен Н.И., Савастьянова Г.С., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е.,

при секретаре Гудковой А.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Паринкина С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2006 года в отношении

Паринкина С.А., судимого:

- 21 марта 1996 года военным трибуналом Стругокрасненского гарнизона по п.«а» ст.247 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Освобожден 27 августа 1997 года по отбытии наказания;

- 24 ноября 1998 года Усвятским районным судом Псковской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- осужденного 02 апреля 1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества; в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден приговором от 24 ноября 1998 года, к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров от 24 ноября 1998 года и от 02 апреля 1999 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации:

- по приговору от 24 ноября 1998 года его действия переквалифицированы без смягчения наказания с п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года);

- по приговору от 02 апреля 1999 года из квалификации его действий по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2006 года постановление изменено: по приговору от 02 апреля 1999 года изменен вид рецидива с особо опасного на рецидив преступлений и вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В настоящее время Паринкин С.А. отбывает назначенное по приговору от 02 апреля 1999 года наказание .

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года по ходатайству осужденного пересмотрены приговоры от 24 ноября 1998 года и 02 апреля 1999 года в отношении Паринкина С.А. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ: по приговору от 24 ноября 1998 года постановлено считать его осужденным по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы; в вводной части приговора от 02 апреля 1999 года постановлено считать его осужденным по приговору от 24 ноября 1998 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы; наказание, назначенное данным приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Паринкин С.А. выражает несогласие с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2005 года и последующими решениями судов Республики Карелия о применении Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Считает, что суды лишь формально применили новый уголовный закон. По мнению осужденного наказание по обоим приговорам подлежало смягчению в связи с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», переквалификацией его действий по приговору от 24 ноября 1998 года на пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003 года и изменением категории тяжести преступления (с тяжкого на преступление средней тяжести), а также в связи с изменением вида рецидива по последнему приговору. Пишет, что согласно ранее действовавшей редакции ч.2 ст.68 УК РФ наказание при особо опасном рецидиве не могло быть менее 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а новая редакция предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указывает, что данные изменения улучшают его положение, но не приняты судами во внимание.

Просит изменить обжалуемые судебные постановления, смягчить назначенное наказание по обоим приговорам.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные постановления и смягчить наказание, назначенное Паринкину С.А. по приговорам от 24 ноября 1998 года и от 02 апреля 1999 года, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая во внимание эти положения закона Сегежский городской суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ (с учетом изменений, внесенных решением суда кассационной инстанции), пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра постановленных в отношении Паринкина С.А. приговоров от 24 ноября 1998 года и от 02 апреля 1999 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ.

Однако, пересмотрев приговоры, суды первой и кассационной инстанции необоснованно оставили назначенное осужденному наказание без изменения, сославшись на то, что срок наказания определен в пределах санкции статьи нового уголовного закона.

При этом суды не приняли во внимание, что при пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ предполагается применение общих начал назначения наказания. Не учли, что действия Паринкина С.А. по приговору от 24 ноября 1998 года переквалифицированы на более мягкий закон, вследствие чего изменились верхний и нижний пределы санкции статьи, по которой квалифицированы действия осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку преступление перешло из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. По приговору от 02 апреля 1999 года оставили без внимания то, что изменен вид рецидива (согласно кассационному определению с особо опасного на рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ), что улучшило положение осужденного, так как наказание по данному приговору назначалось по правилам ст.68 УК РФ (в редакции закона от 05 июня 1996 года), в соответствии с которыми наказание при особо опасном рецидиве не может быть менее 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно положениям ч.2 ст. 68 УК РФ в новой редакции, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть минимальный предел наказания при рецидиве преступлений снижен, что улучшает положение осужденного.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции закона от 16 мая 2008 года №74-ФЗ) кража чужого имущества стоимостью, не превышающей 1000 рублей, признается мелким хищением при отсутствии квалифицирующих признаков преступления. Согласно ст.49 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, действовавшей на момент совершения Паринкиным С.А. преступлений и предусматривающей ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, единственным критерием разграничения мелкого хищения от уголовно-наказуемого являлся размер стоимости похищенного имущества. Данное правовое положение во взаимосвязи с положениями действующего законодательства в части размера стоимости похищенного имущества, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу и должно распространяться на Паринкина С.А.

Приговором от 24 ноября 1998 года Паринкин С.А. осужден, в том числе, за совершение 24 сентября 1997 года кражи имущества из магазина ..., с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, на сумму 527 рублей 75 копеек. Поскольку сумма похищенного им имущества не превышает 1000 рублей, осуждение по данному эпизоду подлежит исключению из приговора в связи с декриминализацией деяния.

Учитывая уменьшение объема обвинения, изменение категории тяжести совершенного преступления, срок наказания, назначенного Паринкину С.А. приговором от 24 ноября 1998 года, подлежит снижению с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года.

В связи с изменением вида рецидива в действиях осужденного, определенного в результате пересмотра приговора от 02 апреля 1999 года, и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) назначенное Паринкину С.А. данным приговором наказание также подлежит снижению с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Паринкина С.А. удовлетворить.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2006 года в отношении Паринкина С.А. изменить:

- из приговора Усвятского районного суда Псковской области от 24 ноября 1998 года исключить осуждение его по эпизоду совершения 24 сентября 1997 года кражи имущества Великолукского райпо на сумму 527 рублей 75 копеек в связи с декриминализацией деяния;

смягчить наказание, назначенное данным приговором по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ему приговором Псковского областного суда от 02 апреля 1999 года: по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ до 11 лет лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ до 5 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу части 5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден приговором от 24 ноября 1998 года, до 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления в отношении Паринкина С.А. оставить без изменения.

Считать Паринкина С.А. осужденным:

приговором Усвятского районного суда Псковской области от 24 ноября 1998 года по эпизоду от 21 октября 1997 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Псковского областного суда от 02 апреля 1999 года по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу части 5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

.а