№ 44-у-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 26 сентября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Кабанен Н.И.

Членов Президиума: Рочевой Е.С., Савастьянова Г.С., Галашевой И.Н.,

Стракатовой З.Е.

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Гриценюка М.С. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года в отношении

Гриценюка М.С., ранее судимого:

-06 мая 2005 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст. 307 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением от 04 октября 2006 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 19 дней;

осужденного по п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2007 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2007 года по 20 июня 2007 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Взыскано с Гриценюка М.С. в доход бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 17696 руб. 25 коп.

Этим же приговором осужден А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года приговор в части касающейся определения судьбы вещественных доказательств - автомобильной магнитолы марки «JVC» модель KD-G527 серийный номер Х. с пультом дистанционного управления, гарантийного талона и кассового чека, отменен, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

По эпизоду от 14 января 2007 года по факту незаконного хранения наркотического средства - героина, массой 0,54 грамма обстоятельством, смягчающим наказание Гриценюку М.С., признана явка с повинной.

В остальной части приговор в отношении Гриценюка М.С. оставлен без изменения.

Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2007 года вещественные доказательства - автомагнитола марки «JVC» модель KD-G527 серийный номер Х. с пультом дистанционного управления, гарантийный талон и кассовый чек - возвращены А.

Кроме того, Гриценюк М.С. осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2007 года (которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2007 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2007 года окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2009 года удовлетворено ходатайство Гриценюка М.С. в порядке п.13 ст. 397 УПК о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Смягчено наказание, назначенное Гриценюку М.С.:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от 14 января 2007 года) - с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - с 8 лет 1 месяца лишения свободы до 8 лет лишения свободы без штрафа;

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2007 года окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

смягчено наказание, назначенное на основании постановления Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2007 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2007 года, с 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа до 9 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В надзорной жалобе осужденный Гриценюк М.С. выражает несогласие с приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Галиуллиным З.Ф., выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года изменить и снизить наказание, назначенное Гриценюку М.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), до 9 месяцев лишения свободы, в остальном оставить без изменения, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года Гриценюк М.С. признан виновным:

- в незаконном сбыте Д.В.В. наркотического средства в крупном размере - героина, массой 0, 520 грамма, совершенном 20 декабря 2006 года, группой лиц по предварительному сговору;

- в приготовлении к незаконному сбыту 14 января 2007 года наркотического средства в особо крупном размере: героина, массой 30, 622 грамма, группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном хранении наркотического средства - героина, массой 0, 540 грамма 14 января 2007 года.

Преступления совершены на территории Л. района, в пос.В. г.С, РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гриценюк М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что суд кассационной инстанции, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной по эпизоду незаконного хранения наркотического средства - по ч.1 ст. 228 УК РФ, но оставил без изменения назначенное приговором суда наказание.

Оспаривая обоснованность его осуждения по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, утверждает, что данного преступления он не совершал, наркотическое средство Д.В.В. не продавал и предварительного сговора с А.С.Н. на сбыт наркотического средства у него не было.

Также находит необоснованной квалификацию его действий по эпизоду сбыта Д.В.В. героина А.С.Н., как оконченного состава преступления, поскольку наркотическое средство у Д.В.В. было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, просит пересмотреть обжалуемые судебные решения, исключить его осуждение по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2012 года возбуждено надзорное производство на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гриценюка М.С. по эпизоду от 14 января 2007 года по факту незаконного хранения наркотического средства - героина, массой 0,54 грамма, явку с повинной Гриценюка М.С., оставил без изменения наказание, назначенное осужденному приговором суда по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Гриценюка М.С., Президиум находит приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года в отношении Гриценюка М.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного, в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Гриценюка М.С. об отсутствии между ним и А.С.Н.. предварительного сговора на сбыт наркотических средств, равно как и о его непричастности к их сбыту Д.В.В. являлись предметом проверки судами первой и кассационной инстанций и правильно были отвергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, совокупности установленных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что действия Гриценюка М.С. и А.С.Н. . по незаконному сбыту наркотических средств носили совместный и согласованный характер. 20 декабря 2006 года по ее просьбе А.С.Н. в очередной раз продал ей героин, с которым она была задержана сотрудниками наркоконтроля.

В явке с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с требованиями закона, А.С.Н. пояснял, что с октября 2006 года они с Гриценюком М.С. согласно взаимной договоренности привозили из г.С. в п.В. наркотическое средство- героин и продавали его лицам, употреблящим наркотики, в том числе и Д.В.В. Последний раз Д.В.В. приобрела героин у него, это было перед ее задержанием.

При допросе в качестве подозреваемого от 18 января 2007 года, в присутствии адвоката Гриценюк М.С. показал, что по предложению А.С.Н. и совместно с ним занимался сбытом наркотических средств, привозимых из г.С.

Проанализировав все доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для признания Гриценюка М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым при анализе доказательств суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, как противоречащие материалам дела, и пришел к выводу о том, что показания осужденных в судебном заседании об отсутствии у них 20 декабря 2007 года предварительного сговора на сбыт героина Д.В.В. не соответствует действительности.

Оснований ставить по сомнение выводы суда о виновности Гриценюка М.С. в совершении данного преступления, Президиум не находит.

Доводы Гриценюка М.С. о необоснованной квалификации действий по эпизоду сбыта наркотического средства Д.В.В.. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как оконченного преступления, несостоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела, свидетель Д.В.В. показала о том, что 20 декабря 2006 года она договорилась о приобретении героина, встретилась с А.С.Н. передал ей 4 свертка за 1800 рублей. Спустя время ее задержали работники УФСКН и в ходе досмотра изъяли у нее героин.

Учитывая, что сбыт наркотического средства- героина, массой 0, 52 грамма Д.В.В.. был осуществлен осужденным не в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с ее участием и реализованное ей наркотическое средство было изъято не в связи с проводимыми в отношении них ОРМ, с с проводимыми в отношении нееики УФСКН и в ходе досмотра изъяли у нее героин., встретилась с т. вки с повинной читать, что имело место покушение на сбыт наркотических средств, оснований не имеется.

В связи с этим, правовая оценка действий Гриценюка М.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, является верной.

Вместе с тем, решение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года, которым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гриценюка М.С по эпизоду незаконного хранения наркотического средства, признана явка с повинной, но оставлено без изменения назначенное наказание, Президиум считает необходимым изменить, поскольку оно повлияло на справедливость наказания, назначенного Гриценюку М.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как не были учтены все смягчающие обстоятельства. В связи с этим назначенное Гриценюку М.С. наказание за данное преступление, подлежит снижению.

В то же время оснований для смягчения наказания Гриценюку М.С. по совокупности преступлений Президиум не находит.

Как следует из приговора Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года, окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 8 лет лишения свободы без штрафа (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2009 года). Такой же срок назначен и за одно из преступлений, входящих в совокупность ( по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ). При таких обстоятельствах наказание снижению не подлежит.

Кроме того, с учетом положений ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, действия осужденного Гриценюка М.С. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменилась категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и оно перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, Президиум с учетом положений ст. 10 УК РФ считает необходимым смягчить наказание, назначенное Гриценюку М.С. обжалуемым приговором по данному эпизоду обвинения, также и в связи с этим.

При этом Президиум не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельств дела и характер деяния осужденного Гриценюка М.С., установленные приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст.ст. 407 – 409 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Гриценюка М.С. удовлетворить частично.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2007 года изменить:

- смягчить наказание, назначенное Гриценюку М.С. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2009 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с 11 месяцев лишения свободы, до 9 месяцев лишения свободы.

Считать Гриценюку М.С. осужденным по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2007 года: по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: .