ХХ-у-78. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции (.....) ХХ.ХХ.ХХ Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего - ФИО2 членов президиума - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрел материалы дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия ФИО10 о пересмотре постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия ФИО11, изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия ФИО10, полагавшего судебное постановление изменить, снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание, Президиум У С Т А Н О В И Л: По приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....) КАССР, ранее судимый: - ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно- досрочно на 1 го(.....) месяцев 21 день (фактически на 1 го(.....) месяцев 15 дней), осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначено 3 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством РФ: наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ – до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не отбытая ФИО9 часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 2 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 24 дня с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорном представлении первый заместитель прокурора (.....) ФИО10 ставит вопрос об отмене судебного решения с прекращением производства по ходатайству осужденного в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 месяцев 28 дней, суд не принял во внимание, что постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ наказание по приговору было снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы и неотбытая часть наказания составила, таким образом, не 2 месяца 28 дней, как указано в постановлении суда, а 28 дней. Указанное обстоятельство могло существенно повлиять на выводы суда, однако не было принято во внимание. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановление Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ изменено, наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ снижено до 3 лет лишения свободы. Считает, что с учетом указанных изменений к моменту вынесения Сегежским городским судом постановления от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 следовало считать лицом, отбывшим наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем замена наказания произведена быть не может. В судебном заседании прокурор надзорное представление уточнил, поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении надзорного производства, и просил смягчить ФИО1 наказание в виде исправительных работ до 5 месяцев 24 дней. Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, при решении вопроса о замене ФИО1 не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, суд исходил из окончательного наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, правильно определив неотбытое осужденному наказание в виде 2 месяцев 28 дней лишения свободы. Между тем, при пересмотре этого приговора в связи с внесением в Уголовный Кодекс РФ изменений Федеральными законами №141-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ и №26-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ наказание ФИО1 снижено с 3 лет 1 месяца лишения свободы до 3 лет лишения свободы. Следовательно, на 1 месяц сокращается и неотбытое им наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, которое составляет 1 месяц 28 дней, что, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 5 месяцам 24 дням исправительных работ. При таких обстоятельствах постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия ФИО10 удовлетворить частично. 2. Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного ФИО1 изменить, снизить наказание, назначенное осужденному при замене лишения свободы исправительными работами, до 5 месяцев 24 дней. В остальном судебное решение оставить без изменения. Председательствующий ФИО2