№ 44-у-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 03 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.

Членов Президиума: Кабанен Н.И., Шмотиковой С.А., Стракатовой З.Е.,

Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года в отношении

Егорова А.А., ранее судимого:

- 29 декабря 2010 года Суоярвским районным судом за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, обязательным работам на срок 150 часов за каждое, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 года за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к ограничению свободы на срок 2 года;

- 18 мая 2011 года Суоярвским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2010 года - к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца; по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 30 мая 2011 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к обязательным работам на срок 80 часов.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2011 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 30 мая 2011 года и 18 мая 2011 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Суоярвского районного суда от 18 мая 2011 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая 2011 года по 24 ноября 2011 года.

Этим же приговором осуждены С., Б. и Ч.

Взыскано в возмещение материального ущерба в пользу представителя потерпевшего Б. в солидарном порядке с С. Егорова А.А. (в недостающей части с Е.Е.А. и Е.А.Н.), Ч. (в недостающей части с И..) и Б. – Х. рублей.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года приговор в отношении Егорова А.А. оставлен без изменения.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. ставится вопрос об отмене в отношении Егорова приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года в связи с фундаментальными нарушениями норм уголовно – процессуального и уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., поддержавшего надзорное представление и уточнившего его содержание в части необходимости исключения из приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года указания на назначение осужденному наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также отмены приговора в части гражданского иска с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; объяснения осужденного Егорова А.А. посредствам видеоконференцсвязи, адвоката Ямчитского М.А., согласившихся с доводами надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Егоров А.А. признан виновным:

- в совершении совместно с С., Б., Ч. в период времени с 22 часов 00 минут 15 марта 2011 года до 08 часов 20 минут 16 марта 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего Б.М.П. на сумму 32610 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище;

- в хищении с 22 часов 00 минут 15 марта 2011 года до 08 часов 20 минут 16 марта 2011 года огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, принадлежащих Б.М.П.

Преступления совершены в г.С. РК при указанных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2012 года приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года в отношении Егорова А.А. изменен: исключено указание на назначение наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (три преступления), за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. ставит вопрос об отмене приговора Суоярвского районного суда от 25 ноября 2011 года в отношении Егорова А.А. в связи с фундаментальными нарушениями норм уголовно – процессуального и уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что приговором Суоярвского районного суда от 18 мая 2011 года Егоров осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Кроме того, приговором Петрозаводского городского суда от 30 мая 2011 года по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 80 часам обязательных работ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2011 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 30 мая 2011 года и 18 мая 2011 года ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Таким образом, наказание по приговору Суоярвского районного суда от 18 мая 2011 года еще до вынесения приговора от 25 ноября 2011 года было сложено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2011 года.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора от 25 ноября 2011 года не учел данное обстоятельство, что существенным образом повлияло на принятое судом решение в части наказания, поскольку суд назначил Егорову наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18 мая 2011 года, в то время как следовало назначать путем частичного сложения с наказанием, определенным постановлением Петрозаводского городского суда от 16 августа 2011 года.

Допущенные судом при вынесении приговора нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания являются фундаментальными, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки и влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. поддержал доводы, изложенные в надзорном представлении, однако предложил изменить приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года и исключить из приговора указание на назначение Егорову А.А. наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года.

Также полагал необходимым отменить обжалуемый приговор в части гражданского иска с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года в отношении Егорова А.А. подлежащим изменению на основании ч.1 ст. 409, п. п.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания, и отмене в части гражданского иска в связи с неправильным его разрешением.

Выводы суда о виновности Егорова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вместе с тем, Президиум полагает, что судебные решения подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на момент постановления приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года в отношении Егорова А.А. имелось вступившее в законную силу постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года, которым Егорову А.А. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было назначено наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, в виде 1 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы.

Однако суд, не располагая этим судебным постановлением и данными об осуждении Егорова А.А. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, определил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, лишь с наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года.

Указанное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2012 года приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года и постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года в отношении Егорова А.А. изменены.

Окончательное наказание, назначенное Егорову А.А. по приговору от 18 мая 2011 года, снижено до 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы, а наказание, назначенное по постановлению от 16 августа 2011 года – до 1 года 3 месяцев 5 дней. Определено считать его отбывшим наказание на основании данных судебных решений.

Принимая во внимание, что в настоящее время наказание, назначенное Егорову А.А. по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года и по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года, полностью им отбыто, Президиум считает необходимым исключить из приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года указание на назначение Егорову А.А. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определенных по данному приговору и приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 409, п. 2 ч.1 ст. 379, п.10 ч.1 ст. 299, п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Приговором суда в возмещение материального ущерба в пользу представителя потерпевшего Б.Е.М. взыскано в солидарном порядке с С.., Егорова А.А. (в недостающей части с Е.Е.А. и Е.А.Н.), Ч.П.Э. (в недостающей части с И.Н.П.) и Б.В.М. – 30 000 рублей.

Такое решение противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствие со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вопреки этому правилу суд возложил солидарную ответственность на осужденных С.А.С., Егорова А.А., Ч.П.Э., Б.В.М., а также на родителей Егорова А.А. - (Е.А.Е., Е.А.Н.), Ч.П.А. (И.Н.П.), которые не участвовали в совместном причинении вреда потерпевшему.

Граждане, в том числе, законные представители несовершеннолетних осужденных, привлеченные в предусмотренных законом случаях к участию в деле в качестве гражданских ответчиков, за ущерб, причиненный несовершеннолетним осужденным, возмещают его в долях.

При рассмотрении гражданского иска по настоящему уголовному делу, суд не счел нужным определить порядок возмещения материального ущерба.

По вышеизложенному основанию приговор в части гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, он подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 10 ч.1 ст. 299, п.п. 2,3 ч.1 ст.379, ст.381, ст.382, ст.ст. 407-410 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить частично.

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года в отношении Егорова А.А. изменить:

-исключить из приговора указание на назначение Егорову А.А. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года.

Считать Егорова А.А. осужденным приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 226 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Этот же приговор в части гражданского иска представителя потерпевшего Б.Е.М., о взыскании в возмещение материального ущерба в пользу Б.Е.М. в солидарном порядке с С.А.С., Егорова А.А. (в недостающей части с Е.Е.А. и Е.А.Н.), Ч.П.Э. (в недостающей части с И.Н.П.) и Б.В.М. – 30 000 рублей, отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -