№ 44-у-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 17 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Шмотиковой С.А.

членов Президиума: Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Борушкова О.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2012 года о пересмотре приговора в отношении

Борушкова О.В., (...) года рождения, уроженца (...), ранее судимого:

- 21 июня 2004 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое, по ч. 1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 28 февраля 2008 года;

осужденного 31 марта 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев без штрафа, по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы на срок 3 года 07 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление пересмотрено не было.

В надзорной жалобе осужденный Борушков О.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного Борушкова О.В., мотивы возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., поддержавшего доводы постановления о возбуждении надзорного производства, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2012 года удовлетворено ходатайство Борушкова О.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному постановлению изменен приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года. Наказание, назначенное Борушкову О.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчено с 09 месяцев лишения свободы до 08 месяцев лишения свободы в связи с изменением категории преступления.

Действия осужденного по данному приговору квалифицированы по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) и окончательное наказание Борушкову О.В. назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет 06 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую суд не нашел.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Борушков О.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением.

Полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшают его положение, однако суд смягчил только окончательное наказание, назначенное ему по приговору от 31 марта 2011 года с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, но не смягчил наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с изменением категории преступления.

Вместе с тем, суд не учел, что наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ему назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Пишет, что в связи с этим и окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит пересмотреть постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Борушкова О.В., Президиум находит постановление Медвежьегорского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года Борушков О.В. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-81 от 06.05.2010г.) к 09 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в статью 69 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года были внесены изменения, предусматривающие применение правил части второй ст.69 УК РФ при наличии совокупности неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил Борушкову О.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, изменив принцип назначения наказания на поглощение менее строгого наказания более строгим - 3 года 06 месяцев лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое по вышеназванному приговору, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), суд не нашел.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и отнесением ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вопреки утверждениям осужденного, суд назначил Борушкову О.В. наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, то есть мягче, чем было назначено ранее, и при этом квалифицировал действия осужденного по данной статье в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года.

Однако, в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу в том случае, если он смягчает наказание или иным образом улучшает положение осужденного. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Борушков О.В. совершил 04 марта 2010 года, то есть во время действия ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ-81 от 06 мая 2010 года.

Квалифицировав действия Борушкова О.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд ухудшил положение осужденного, поскольку в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ был увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2012 года в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит изменению.

В связи с вышеизложенным действия Борушкова О.В. необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ-81 от 06 мая 2010 года без снижения наказания, а по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ оставить прежнюю редакцию закона от 08 декабря 2003 года ФЗ-162.

Оснований для внесения иных изменений в судебное решение, в том числе по доводам надзорной жалобы осужденного, Президиум не находит, так как изменений, улучшающих положение осужденного, в редакцию ст. 228.1 ч. 2 УК РФ не вносилось.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст.ст. 407-410 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Борушкова О.В. удовлетворить частично.

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2012 года в отношении Борушкова О.В. изменить:

действия Борушкова О.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-81 от 06 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Считать Борушкова О.В. осужденным 31 марта 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-81 от 06 мая 2010 года) к лишению свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: (...)а