44-у-89/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 17 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Шмотиковой С.А.,

членов Президиума Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.,

при секретаре Гудковой А.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ана Р.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ана Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ.

В надзорной жалобе Ан Р.С. просит отменить судебные решения, считая их незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорных жалоб осужденного, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Можеева Ю.В., действующего по соглашению, поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым отменить постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ана Р.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года указанное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба обвиняемого - без удовлетворения.

Ан Р.С. был разыскан 27 сентября 2007 года в С. заключен под стражу на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года. Всего на основании обжалуемого решения Ан Р.С. содержался под стражей с 27 сентября 2007 года по 27 ноября 2007 года.

В настоящее время Ан Р.С. осужден приговором Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2010 года, постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03 августа 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2004 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2004 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 31 марта 2005 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе Ан Р.С. выражает несогласие с постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года, считает, что судом допущено существенное нарушение закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что судебное разбирательство незаконно проведено в его отсутствие. Суд, принимая такое решение, руководствовался ч.5 ст.108 УПК РФ и исходил из того, что постановлением следователя от 20 сентября 2007 года он объявлен в международный розыск. Однако, согласно пунктам 121-124 Приказа МВД РФ №786 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» следователь не наделен процессуальными полномочиями для объявления обвиняемого в международный розыск. В частности, в соответствии с пунктами 122,123 вышеуказанной Инструкции решение об объявлении лица в международный розыск принимается органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого. Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю для обращения в суд в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Отмечает, что по каналам Интерпола его не объявляли в международный розыск. В подтверждение этого ссылается на ответ из Национального Центрального Бюро Интерпола при МВД России от 22 декабря 2010 года, где указано, что Ан Р.С. по каналам Интерпола в международный розыск не объявлялся.

Просит исправить допущенные судом существенные нарушения при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и отменить обжалуемые судебные постановления.

В дополнениях к надзорной жалобе Ан Р.С. полагает, что судом было нарушено его право на защиту в связи с тем, что адвокат Плаксин, с которым у него было заключено соглашение, отведен следователем от участия в деле 20 сентября 2007 года, его интересы в суде 21 сентября 2007 года представлял адвокат по назначению. Ни следователь, ни суд не предоставили возможность его родственникам или отведенному адвокату решить вопрос о приглашении другого адвоката. О назначении адвоката ни он, ни его родственники и адвокат, ранее участвовавший в деле, не были уведомлены.

Также указывает, что он находился до постановления приговора под домашним арестом, просит зачесть этот период времени (с 17 апреля 2008 года по 08 апреля 2010 года) в срок нахождения под стражей по постановлению от 21 сентября 2007 года.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах, находит постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Порядок объявления международного розыска обвиняемых установлен Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06 октября 2006 года, которая действует с 01 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктами 121-123 Инструкции решение об объявлении лица в международный розыск принимается органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на основании постановления о розыске обвиняемого.

Постановление о международном розыске выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью.

Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю или прокурору для обращения в суд в порядке ч.5 ст.108 Уголовно-процессуалльного кодекса Российской Федерации с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Согласно статье 115 Инструкции обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является объявление федерального розыска его на территории России. Международный розыск объявляется после объявления федерального розыска либо одновременно с ним.

По смыслу закона, суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, должен предварительно убедиться в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный розыск в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2007 года суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в связи с тем, что Ан Р.С. на основании постановления старшего следователя Следственного Управления при МВД по РК Д. от 20 сентября 2007 года объявлен в международный розыск.

Вместе с тем в представленных суду материалах отсутствует постановление, вынесенное сотрудником розыскного подразделения, о международном розыске обвиняемого Ана Р.С.

Не имеется также и документального подтверждения того, что Ан Р.С. действительно находился в международном розыске.

Законность и обоснованность объявления обвиняемого Ана Р.С. в международный розыск судом не проверялась. В постановлении судьи отсутствует оценка соблюдения процедуры объявления Ана Р.С. в международный розыск.

В то же время установлено, что постановление следователя от 20 сентября 2007 года об объявлении Ана в международный розыск поступило в УУР КМ МВД по Республике Карелия 27 сентября 2007 года.

В этот же день, согласно приговору, Ан Р.С. был задержан и заключен под стражу.

С учетом вышеизложенного, Президиум приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ана Р.С. в отсутствие обвиняемого, поскольку последний не был объявлен в международный розыск в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев 11 октября 2007 года жалобу Ана Р.С. на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не устранила допущенное судом нарушение закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ана Р.С. не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Содержание Ана Р.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 27 сентября 2007 года по 27 ноября 2007 года следует признать незаконным.

Однако, доводы, изложенные в дополнении к надзорной жалобе осужденного Ана Р.С., о допущенном судом нарушении права на защиту в связи с тем, что его интересы в судебном заседании представлял адвокат по назначению, Президиум признать обоснованными не может.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Плаксин, с которым у Ана Р.С. было заключено соглашение на защиту, отведен следователем 20 сентября 2007 года от участия в деле. Ан Р.С. уклонялся от явки в органы следствия, 23 августа 2007 года по постановлению следователя был объявлен в розыск. Информации о том, что Ан Р.С. заключил соглашение с другим адвокатом, суду представлено не было. Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно обеспечил участие адвоката по назначению при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения Ану Р.С.

Президиум не входит в обсуждение доводов жалобы о зачете в срок незаконного содержания под стражей последующих периодов времени (в том числе, когда обвиняемый Ан Р.С. находился под домашним арестом) поскольку эти вопросы не являются предметом рассмотрения настоящей надзорной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.379, ч. 1 ст. 381, ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Ана Р.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года в отношении Ана Р.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Признать незаконным содержание Ана Р.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 27 сентября 2007 года по 27 ноября 2007 года.

Председательствующий .а