изменено постановление судьи о пересмотре приговоров и кассационное определение в связи с отказом пересмотра вида рецедива и отягчающего обстоятельства



№ 44-у-85/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 10 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Шмотиковой С.А.,

Членов Президиума: Кабанен Н.И., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.,

Савастьянова Г.С.

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шниткина С.И. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года в отношении

Шниткина С.И. судимого:

- 12 марта 1999 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 06 июля 1999 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «б,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 26 сентября 2001 года на 1 год 4 дня;

- 17 января 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06 июля 1999 года и окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы;

- 27 февраля 2003 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 января 2003 года окончательно определено 2 года лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 29 июля 2004 года на 5 месяцев 2 дня;

- 09 марта 2005 года мировым судьей г.Костомукши по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 февраля 2003 года и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного 22 апреля 2006 года по отбытии срока;

- 06 февраля 2008 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожденного 27 октября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней ( фактически на 3 месяца 8 дней);

- 05 марта 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 г.Костомукши по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 февраля 2008 года - к 8 месяцам лишения свободы;

осужденного 11 сентября 2009 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( 2 преступления) - к лишению свободы на срок 4 года за каждое, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( 2 преступления)-к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа за каждое, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукши от 05 марта 2009 года окончательно определено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Шниткин С.И. оспаривает обоснованность принятого в отношении него судебного решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осужденного Шниткина С.И. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные решения в отношении Шниткина С.И. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и смягчить назначенное осужденному наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением наказание, назначенное Шниткину С.И. приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года по совокупности преступлений, смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с указанием о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного № 2 г.Костомукша от 05 марта 2009 года, смягчено до 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

Судом не установлено оснований для пересмотра приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года, приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша от 05 марта 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст.15, ст. 56 и ч.2 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что принятые изменения не улучшают правовое положение осужденного.

Кроме того, суд не нашел и других иных оснований для изменения вышеуказанных приговоров.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

При этом указано, что доводы осужденного об исключении из приговоров от 06 февраля 2008 года и от 05 марта 2009 года указаний на рецидив преступлений, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, являются необоснованными, поскольку судимости Шниткина С.И. по приговорам от 17 января 2003 года, от 27 февраля 2003 года и от 09 марта 2005 года на момент рассмотрения ходатайства осужденного погашены, поэтому эти приговоры пересмотру не подлежат.

В надзорной жалобе осужденный Шниткин С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Ссылаясь на положения п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указывает, что по приговору Сегежского городского суда РК от 06 февраля 2008 года необоснованно установлен рецидив преступлений, что повлекло признание в его действиях опасного рецидива преступлений при осуждении по приговору Костомукшского городского суда РК от 11 сентября 2009 года.

Просит исключить из приговора Сегежского городского суда РК от 06 февраля 2008 года указание на наличие в его действиях рецидива преступления, а по приговору Костомукшского городского суда РК от 11 сентября 2009 года изменить вид рецидива с опасного на рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, и снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Также просит с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменить категории преступлений на менее тяжкие.

В дополнениях к надзорной жалобе, Шниткин С.И. ставит вопрос о назначении ему наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 69 УК РФ, предусматривающих применение правил части второй ст.69 УК РФ при наличии совокупности неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений, суд исходя из требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, обоснованно применил ч.2 ст.69 УК РФ и назначил Шниткину С.И. по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В связи с вышеуказанными изменениями суд правильно смягчил окончательное наказание, назначенное Шниткину С.И. по приговору Костомушского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукши от 05 марта 2009 года до 6 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа.

В то же время, выводы суда об отсутствии иных оснований для пересмотра приговоров в отношении Шниткина С.И. от 06 февраля 2008 года, 11 сентября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Президиум находит необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле, независимо от того, в чем выражается такое улучшение, в том числе, и в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей частью Уголовного кодекса правил назначения наказания.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются преступления небольшой тяжести.

Как усматривается из представленных материалов, по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Шниткина С.И., признан рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд исходил из наличия у осужденного судимости по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 июля 1999 году и по приговорам Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2003 года, 17 августа 2003 года.

На момент постановления приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года, преступление за которое Шниткин С.И. был осужден по приговорам от 27 февраля 2003 года и от 17 января 2003 года ( ч.1 ст. 228 УК РФ) относилось к категории преступлений средней тяжести, однако в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оно перешло в категорию преступлений небольшой тяжести.

Преступление, за которое Шниткин С.И. был осужден по приговору Костомукшского городского суда от 06 июля 1999 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, относилась также к преступлениям средней тяжести, но в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, деяние подлежало переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ и оно также становилось преступлением небольшой тяжести.

Согласно приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года в действиях Шниткина С.И. установлен опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он более двух раз судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. При этом судом учитывались судимости по приговорам от 17 января 2003 года, 27 января 2003 года, от 06 февраля 2008 года, как за преступления средней тяжести.

Однако, в связи с изменением категории преступлений по приговором от 17 января 2003 года, 27 января 2003 года, 06 июля 1999 года, судимости по указанным приговорам не подлежали учету при установлении вида рецидива по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года, а должна была учитываться лишь судимость по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года, как за преступление средней тяжести.

Вместе с тем, эти обстоятельства не были учтены судом при пересмотре приговоров в отношении Шниткина С.И., что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Доводы суда первой и кассационной инстанций о том, что в связи с погашением судимостей Шниткина С.И. по приговорам от 17 января 2003 года, 27 января 2003 года на момент рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров не подлежат обсуждению вносимые изменения в эти приговоры, основаны на неправильном толковании ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Президиум считает, что постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат изменению.

При этом из описательно-мотивировочной части приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года подлежит исключению указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шниткина С.И. - рецидива преступления, а наказание, назначенное данным приговором по ч.1 ст. 166 УК РФ- смягчению.

В связи с вносимыми в приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года изменениями, Президиум полагает необходимым указать об изменении срока, на который Шниткин С.И. был освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2007 года.

Кроме того, с учетом непогашенной судимости Шниткина С.И. по приговору от 06 февраля 2008 года, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ ( преступление средней тяжести) подлежит изменению вид рецидива, установленный в действиях осужденного по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года, с опасного на рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ, а наказание, назначенное вышеназванным приговором как за содеянное, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ – смягчению.

В то же время, доводы осужденного о необходимости применения при назначении наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, Президиум считает безосновательными, и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для изменения вида рецидива, установленного в действиях Шниткина С.И. по приговору от 09 марта 2005 года, Президиум не находит, так как он на момент постановления приговора определен правильно, и в связи с погашением судимости приговор пересмотру не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера деяний осужденного Шниткина С.И., установленных приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, Президиум не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по указанным составам преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст.ст. 407 – 409 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Шниткина С.И. удовлетворить частично.

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 года в отношении Шниткина С.И. изменить:

-исключить из приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2008 года указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить наказание, назначенное этим приговором по ч.1 ст. 166 УК РФ, с 1 года лишения свободы, до 11 месяцев лишения свободы;

- считать Шниткина С.И освобожденным 27 октября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2008 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней ( фактически на 2 месяца 8 дней);

- по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2009 года изменить вид рецидива с опасного на рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное Шниткину С.И. по этому приговору:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( 2 преступления) - с 4 лет лишения свободы, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( 2 преступления)- с 5 лет лишения свободы без штрафа до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - с 5 лет 10 месяцев лишения свободы до 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукши от 05 марта 2009 года, с 6 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий: .