при пересмотре приговора не обсужден вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч.7 УК, в связи с чем постановление судьи незаконно и отмененно на новое рассмотрение



№ 44-у-84/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 10 октября 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего – Таратунина Б.К.,

членов Президиума – Кабанен Н.И., Шмотиковой С.А., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.

при секретаре – Орловой О.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Шаравина В.П. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года в отношении

Шаравина В.П., ., ранее судимого:

- 03 апреля 2007 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

- 06 апреля 2007 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 сентября 2007 года Дзержинским районным судом Центрального района г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 3 апреля 2007 года и от 6 апреля 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 дня;

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 сентября 2007 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Шаравин В.П. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного Шаравина В.П., мотивы возбуждения надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым отменить постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением наказание, назначенное Шаравину В.П. по приговору от 6 апреля 2007 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, снижено - до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по приговору от 3 сентября 2007 года по ст.70 УК РФ – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору от 14 октября 2010 года по ст.70 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Шаравина В.П. судимым:

- 03 апреля 2007 года Суоярвским районным судом РК по ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06 апреля 2007 года Петрозаводским городским судом РК по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 сентября 2007 года Дзержинским районным судом Центрального района г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 3 апреля 2007 года и от 6 апреля 2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденным на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня;

осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 сентября 2007 года окончательно - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства осужденному отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шаравин В.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, позволяют снизить назначенное ему приговором от 6 апреля 2011 года наказание по ч.2 ст.161 УК РФ в большем размере.

Обращает внимание на то, что при постановлении данного приговора в 2007 году суд учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности и назначил ему наказание в минимальном размере.

Кроме того, полагает, что внесенные в ч.7 ст.79 УК РФ изменения улучшают его положение, поскольку дают суду основания для исключения из приговора от 14 октября 2010 года указания на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, снизив срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Шаравина В.П., Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановленного в отношении Шаравина В.П. приговора Петрозаводского городского суда от 06 апреля 2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26- ФЗ, улучшающими его положение.

Снизил наказание, назначенное по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ приговором от 06 апреля 2007 года, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, по приговорам от 03 сентября 2007 года и 14 октября 2010 года.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания по ч.2 ст.264 УК РФ по приговору Суоярвского районного суда от 03 апреля 2007 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 03 сентября 2007 года, по ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года, поскольку изменений в санкции указанных статей в такой вид наказания, как лишение свободы, вышеуказанным законом не вносились.

Вместе с тем, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменил порядок отмены условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно новой редакции ч.7 ст.79 УК РФ, в таком случае вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, то есть в статью были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Однако, как следует из постановления о пересмотре приговора от 08 июня 2011 года, суд первой инстанции не обсудил вопрос о применении или неприменении положений ч.7 ст.79 УК РФ с учетом изменений, внесенных в данную статью Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что внесенные изменения в ч.7 ст.79 УК РФ в части возможности сохранения условно-досрочного освобождения не улучшают положение осужденного, поскольку изменяется только закон, регламентирующий правила назначения наказания при рассмотрении судами уголовных дел, в связи с чем вступивший в законную силу приговор не может быть пересмотрен в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, отказывая Шаравину В.П. в пересмотре приговора в связи с внесенными в ч.7 ст.79 УК РФ изменениями, суд не учел, что по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле, независимо от того, в чем выражается такое улучшение, в том числе и в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей частью Уголовного кодекса правил назначения наказания.

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Все иные доводы надзорной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Шаравина В.П. удовлетворить частично.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2011 года в отношении Шаравина В.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: .

.

.

.