№ 44-у-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Петрозаводск 24 октября 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председательствующего: Шмотиковой С.А. Членов Президиума: Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С. при секретаре Чиж Н.А. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Звягина Е.С. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года в отношении Звягина Е.С., ранее не судимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 1 июля 2007 года. Взыскано со Звягина Е.С. в пользу К.О.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребенье - Х. руб.., и компенсации причиненного морального вреда - Х. руб. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2009 года приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года в отношении Звягина Е.С. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчено, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2011 года приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года в отношении Звягина Е.С. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ, наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный Звягин Е.С. выражает несогласие с приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные решение в отношении Звягина Е.С. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и смягчить назначенное осужденному наказание, Президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Звягин Е.С. признан виновным в умышленном причинении Л.Р.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 29 июня 2007 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 20 минут в г.К.РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Звягин Е.С. выражает несогласие с приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года, находя их подлежащими изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что по настоящему уголовному делу судом не были соблюдены положения ч.3 ст. 60 УК РФ. При этом указывает, что при назначении ему наказания, суд в числе обстоятельств, влияющих на наказание, учел совершение им особо тяжкого преступления против личности, повлекшего необратимые последствия в виде смерти человека. Считает, что ссылка суда при назначении наказания на наступление в результате преступления необратимых последствий не основана на законе, поскольку указанное обстоятельство (наступление смерти человека) является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого он и осужден приговором суда. Следовательно, суд тем самым расширил ограниченный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что не могло не повлиять на меру назначенного ему наказания. Кроме того, в мотивировочной части приговора суд фактически признал наличие у него косвенного умысла, что само по себе снижает степень общественной опасности деяния по сравнению с прямым умыслом, однако данное обстоятельство не нашло отражения в приговоре и не было учтено при назначении наказания. Пишет, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. При этом отмечает, что суд принял во внимание показания свидетеля З. Р.С., данные им в ходе предварительного следствия, тогда как в судебном заседании свидетель настаивал на показаниях, данных им в суде. По мнению осужденного, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля З. Р.С., которые не были устранены в ходе судебного следствия, суду необходимо было проверить причину расхождения в показаниях и допросить лицо, проводившее допрос этого свидетеля в ходе предварительного расследования, однако этого не было сделано. Обращает внимание на то, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. В связи с этим, просит освободить его от возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К.О.В. Также не согласен с характеристикой на него, данной в судебном заседании участковым уполномоченным милиции, согласно которой он склонен к распитию спиртных напитков. Полагает, что это обстоятельство также отразилось на назначении ему наказания. С учетом изложенного просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания до 8 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Звягина Е.С., Президиум находит приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года в отношении Звягина Е.С. подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного, в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, юридическая оценка действий осужденного является правильной. Вопреки утверждению Звягина Е.С. суд оценил показания свидетеля З. Р.С., данные им на следствии и в суде, и обоснованно признал допустимым доказательством показания, которые свидетель дал в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Г. С.В., К. В.А., заключением судебно-медицинского эксперта. Суд кассационной инстанции также проверил обоснованность принятого судом решения, связанного с оценкой показаний свидетеля З. Р.С., признав его правильным. Выводы судебных инстанций должным образом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение Президиум не усматривает. Президиум находит несостоятельными доводы надзорной жалобы осужденного о необоснованности взыскания с него компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К., в связи с противоправностью поведения потерпевшего. Принимая во внимание, что вина Звягина Е.С. в умышленном причинении Л. Р.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 -1101 Гражданского Кодекса РФ принял решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей К. О.В. о взыскании со Звягина Е.С. компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных потерпевшей К. О.В. нравственных страданий, связанных с гибелью супруга, а также требований разумности и справедливости, и взыскал компенсацию морального вреда - Х. рублей, то есть в меньшей сумме, чем просила потерпевшая. Оснований для освобождения Звягина Е.С. от возмещения компенсации морального вреда в пользу К.., в том числе, по доводам надзорной жалобы о противоправности поведения Л. Р.В., что было учтено судом при назначении наказания осужденному, Президиум не находит. Вопреки утверждению Звягина Е.С., объективность данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих его личность, принятых судом во внимание, сомнений не вызывает. Вместе с тем, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Согласно приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года обстоятельствами, смягчающими наказание Звягина Е.С., суд признал частичное признание им своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Звягина Е.С, суд не установил. Вместе с тем, при определении вида и меры наказания Звягину Е.С., осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л. Р.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме приведенных выше обстоятельств, суд учел, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека. Однако, последствия в виде смерти человека являются признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По смыслу уголовного закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может дополнительно учитываться при назначении наказания. При таких обстоятельствах, Президиум считает, что приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года в отношении Звягина Е.С. нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат изменению, а из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на то, что суд при назначении Звягину Е.С. наказания учитывает, что подсудимым совершено преступление, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека. С учетом вносимых изменений также подлежит смягчению наказание, назначенное Звягину Е.С. за содеянное вышеназванным приговором. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст.ст. 407 – 409 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Звягина Е.С. удовлетворить частично. Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года в отношении Звягина Е.С. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении Звягину Е.С. наказания учитывает, что подсудимым совершено преступление, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека, - смягчить наказание, назначенное Звягину Е.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий .