№22-2134/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 октября 2012 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А., при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Герасимова М.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Герасимова М.В., родившегося (...), судимого, осуждённого 05 апреля 2012 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27.12.2011 к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Герасимов М.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республики Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Герасимов М.В., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что суд не принял во внимание то, что по независящим от него обстоятельствам он не может устроиться на работу из-за срока отбывания наказания, работая на хозяйственных работах, взысканий и поощрений в настоящее время не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, вину по приговору признал полностью, гражданские иски отсутствуют, в случае освобождения встанет на учёт в ОВД г. Сланцы, кроме того, он является пенсионером и участником боевых действий, его характеристику, представленную представителем администрации исправительного учреждения А., считает «несправедливой». Ходатайствует о личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Герасимов указывает о направлении в спецчасть исправительного учреждения справок о заболевании его матери и о нахождении его отца в больнице, от личного участия в кассационном рассмотрении кассационной жалобы отказывается. Отказ Герасимова от личного участия в кассационном рассмотрении кассационной жалобы не противоречит ч. 3 ст. 376 УПК РФ и поэтому подлежит удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом в совокупности: характера и тяжести совершенного осуждённым деяния; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности осуждённого, характеризующих его в период отбывания наказания, мнения в судебном заседании администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что Герасимов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из представленных материалов, осуждённый Герасимов до прибытия 03 июня 2012 г. в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия отбывал наказание в учреждении СИ-6, в котором поощрений и взысканий не имел, за период нахождения в ФКУ ЛИУ-4 поощрений и взысканий также не имеет, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, режимные требования выполняет, в обращении с представителями администрации учреждения ведёт себя сдержанно, не трудоустроен по независящим от него причинам, участия в общественной жизни учреждения не принимает, к общественному труду относится удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях, по характеру скрытный, ленивый, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения на момент обращения с ходатайством осуждённым не были решены. Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нуждаемости Герасимова для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания. Состояние здоровья Герасимова и его близких родственников, решение осуждённым вопросов трудового и бытового устройства в случае освобождения, отбытие необходимого срока наказания и иные обстоятельства, указанные осуждённым в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года в отношении Герасимова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Герасимова М.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Б.А. Козлов