< > №22-1259/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,
при секретаре Чёрной И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черкасова В.П. в интересах подсудимого С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года, которым в отношении
C.С.С., родившегося 03 марта 1964 г. в посёлке Красный Яг Печорского района Коми АССР, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена С. без изменения, срок содержания под стражей продлён до 14 ноября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступления адвоката Черкасова В.П., поддержавшего кассационную жалобу в части обжалования избранной подсудимому меры пресечения, подсудимого С. в режиме видеоконференц-связи и защитника С.Е.Н.., просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в умышленном причинении смерти З., совершённом в ночное время 10 апреля 2001 г. в г. Петрозаводске Республики Карелия.
В ходе предварительного следствия С. 16 сентября 2009 г. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а 17 сентября 2009 г. по судебному решению ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 сентября 2009 г., 26 января 2010 г. и 03 февраля 2010 г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
14 мая 2010 г. уголовное дело в отношении С. поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу, при этом постановлено: оставить С. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу; продлить срок содержания С. под стражей до 14 ноября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Черкасов В.П. в интересах С. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что: приведённые судом в постановлении доводы в обоснование решения о продлении срока содержания С. под стражей, а именно, обстоятельства совершения преступления, характер применённого в отношении потерпевшего насилия, не исследовались; характеризующие данные с места жительства и работы подсудимого (т. 4,л.д. 207, 208, 217, 222, 226 и 227), а также сведения о состоянии здоровья С., наличие на иждивении троих детей (т. 4,л.д. 65-66), постоянного места жительства и работы, позволяли применить к С. иную, более мягкую меру пресечения на период рассмотрения дела в судебном заседании. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и приводит доводы о допущенных при производстве предварительного следствия (при назначении и производстве судебных экспертиз, при составлении обвинительного заключения) нарушениях права на защиту. Просит постановление отменить и из-под стражи С. освободить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Ласточкина Н.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должно содержаться решение о мере пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.
Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, поэтому судом обоснованно, исходя из обстоятельств преступления, отражённых в постановлении о привлечении С. в качестве обвиняемого и составленном органом предварительного следствия обвинительном заключении, сделан вывод о необходимости оставления С. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с нормами ч. 2 ст. 255 УПК РФ, поэтому доводы адвоката в жалобе об отсутствии оснований для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными.
Состояние здоровья С., на которое обращено внимание в суде кассационной инстанции защитником, не даёт оснований для освобождения подсудимого из-под стражи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о невозможности нахождения С. в местах содержания под стражей. Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей и постоянного места жительства также не является основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам адвоката в суде кассационной инстанции, при назначении дела по итогам предварительного слушания и решении вопроса о мере пресечения в отношении С., нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не допущено, а вынесенное 01 июня 2010 г. Петрозаводским городским судом постановление о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не является основанием для отмены обжалуемого решения судьи об оставлении без изменения ранее избранной С. меры пресечения и о продлении срока её действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черкасова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: