Судья Цепляев О.В. №22-1107/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 10 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,
при секретаре Васько И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО6 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2010 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника МОБ УВД г. Петрозаводска Республики Карелия об отмене условно-досрочного освобождения
ФИО6, 16 января 1976 года рождения, уроженцу города Петрозаводска, судимому
- 27 августа 1998 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2008 г., по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившемуся 22 июля 2003 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2003 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,
осуждённому 19 октября 2005 г. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2008 г., по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 31 марта 2009 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2009 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней.
Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 осуждён приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2005 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2008 г., по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2007 г. ФИО6 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней с возложением на осуждённого обязанностей: в течение 10 суток со дня освобождения встать на учёт в ОВД по месту жительства; периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; в период времени с 23 до 06 часов находиться по месту постоянного проживания.
Обжалуемым постановлением ФИО6 отменено условно-досрочное осуждение, и осуждённый направлен для дальнейшего отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 5 месяцев 14 дней с исчислением оставшейся неотбытой части наказания с 30 апреля 2010 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО6 выражает несогласие с постановлением и выводами судьи. Указывает, что: его незаконно привлекли 11 февраля 2010 г. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, обстоятельства которого суд не исследовал, поскольку 29 марта 2010 г. он сообщил участковому уполномоченному милиции об изменении 25 марта 2010 г. места жительства. Просит постановление отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Старовойтова Е.В. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Принимая решение об удовлетворении представления, суд обоснованно указал, что ФИО6 неоднократно допускал нарушения условий и порядка условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных материалов, 10 апреля 2009 г. ФИО6 был ознакомлен с правилами условно-досрочного освобождения и предупреждён о соблюдении установленных судом обязанностей и ограничений, о последствиях их несоблюдения, в том числе, и в случае совершения нарушений общественного порядка. Несмотря на это, ФИО6 в течение условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе и после отказа судом 05 ноября 2009 г. в удовлетворении представления контролирующего органа об отмене ему условно-досрочного освобождения, - 17 февраля 2010 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённые 25 февраля 2010 г.), при этом осуждённому неоднократно разъяснялись порядок и условия отмены условно-досрочного освобождения, и он письменно предупреждался о возможности такой отмены.
Доводы осуждённого в жалобе о причинах допущенных им нарушений общественного порядка и о назначении ему наказания без изоляции от общества судебная коллегия находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2010 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: