.... №22к-1068/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 03 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А.,
при секретаре Васько И.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой К. на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на постановление следователя следственного отдела по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия <> об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10 декабря 2009 г. следственным отделом по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
26 марта 2010 г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и в тот же день постановлением следователя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К. обратилась в Суоявский районный суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным постановления следователя об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы К. отказано.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что: единственным основанием для избрания ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении послужила её неявка к следователю 08 февраля 2010 г., при этом надлежащим образом она не была извещена следователем о необходимости явки; в судебном заседании следователь не отрицал, что ему ещё в феврале 2010 г. стало известно об уважительных причинах невозможности её участия в следственных действиях – нахождение на больничном по листку нетрудоспособности, кроме того, 08 февраля 2010 г. следователь поставил всех участников следственных действий о своём намерении проверить данную информацию путём запроса в поликлинику Суоярвской ЦРБ, на который не получил ответа, и копия этого запроса в материалах дела отсутствует; её обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и с учётом разъездного характера её деятельности как индивидуального предпринимателя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно скажется на её жизни и работе, может привести к сокращению рабочих мест в посёлках района, один магазин уже прекратил свою работу. Считает избранную в отношении неё меру пресечения неэффективной и формальной. Просит постановление отменить и удовлетворить её жалобу на действия следователя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд обязан разъяснить любому участнику уголовного судопроизводства его права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч.3 ст.15 УПК РФ).
В силу требований ч.3 ст.125 УПК РФ при разрешении жалобы на действия соответствующего должностного лица судья проверяет законность и обоснованность таких действий, при этом действующий уголовно-процессуальный закон требует исследовать в судебном заседании процессуальные документы, которые оспариваются заявителем, что должно найти отражение в протоколе судебного заседания.
В нарушение указанных выше требований закона суд, признав обоснованным вывод следователя о том, что обвиняемая К. с учётом характера её работы может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обжалуемое заявителем постановление следователя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Карелия от 26 марта 2010 г. об избрании К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у органа предварительного следствия не истребовал и не исследовал в судебном заседании.
Кроме того, допустив к участию в рассмотрении жалобы заявителя адвоката Лавриновича С.В., представлявшего интересы обвиняемой К. по соглашению, суд не проверил полномочия адвоката на представительство, которое должно быть подтверждено соответствующим документом, то есть ордером. В представленных же материалах соответствующий ордер адвоката отсутствует, поэтому оснований для допуска адвоката Лавриновича С.В. к участию в данном деле у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановление судьи по жалобе К. нельзя признать законным, оно в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовать представленные материалы, в том числе проверить доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Суорявского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 г. по жалобе К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, производство по жалобе возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: