Судья ФИО7 № 22-1191/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рямзина А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
РЯМЗИНА А.В., ..., ранее судимого 16 декабря 1996 года по ч.2 ст.144 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного 17 января 1998 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 132, п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ - принудительное противоалкогольное лечение. Постановлением от 23 сентября 2005 года Рямзин А.В. освобожден условно-досрочно на 03 года 10 месяцев 08 дней. Постановлением от 27 августа 2007 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев 08 дней в исправительную колонию строгого режима. Постановлением от 17 ноября 2009 года в отношении Рямзина А.В. прекращено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, нарколога.
Начало срока наказания - 27 августа 2007 года, конец срока - 05 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Рямзин А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рямзин А.В. с постановлением не согласен, указывает, что вину свою признает и раскаивается, является членом самодеятельной организации (актив), работает в столовой ФБУ ИК-7 на неоплачиваемой основе, за выполняемую работу неоднократно поощрялся администрацией колонии в виде благодарностей. Нарушений режима содержания не имеет. В случае освобождения обязуется зарегистрироваться по месту жительства, трудоустроится, о чем свидетельствует гарантийное письмо о трудоустройстве, вести порядочный образ жизни и не нарушать общественный порядок. Кроме этого, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в отсутствии прокурора, что является нарушением.
Просит постановление отменить, направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, Рямзин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания с осуществлением контроля за его поведением, который возможен по месту отбытия наказания.
Судом обоснованно учтено, что постановлением от 23 сентября 2005 года Рямзин А.В. был освобожден условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 8 дней с возложением определенных обязанностей. Однако, постановлением 27 августа 2007 года условно-досрочное освобождение было отменено в связи с тем, что Рямзин А.В. неоднократно нарушал порядок и условия условно-досрочного освобождения: привлекался к административной ответственности, не являлся на регистрацию в Зарецкий ОМ без уважительных причин, злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства характеризовался отрицательно. Таким образом, Рямзин А.В. не использовал предоставленную ему судом возможность исправления.
Коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации ФИО9
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.
Отсутствие в судебном заседании прокурора не является безусловным основанием для отмены постановления. В соответствии с частью 6 статьи 399 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговоров, является правом, а не обязанностью прокурора, поэтому сам факт отсутствия прокурора в судебном заседании не может являться основанием для признания постановления суда незаконным. Осужденный Рямзин А.В. в судебном заседании участвовал, его процессуальные права не нарушались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года в отношении Рямзина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: