Судья: ..... Дело №22к-1394/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Квачёвой Н.А. в интересах обвиняемого Каблукова С.В. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Каблукова С.В., родившегося ..... года в городе ....., зарегистрированного по адресу: .....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления).
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Квачёвой Н.А., поддержавшей жалобу; мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каблуков С.В. обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), совершенных с 25 марта 2010 года по 20 апреля 2010 года в пос. Кааламо Сортавальского района и г. Сортавала РК при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
21 мая 2010 года постановлением судьи обвиняемому Каблукову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 июля 2010 года.
17 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён и.о. заместителя начальника СО Управления ФСКН России по РК Балбуковым А.В. до 04 месяцев, то есть до 09 сентября 2010 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Каблукову С.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Каблукова С.В., адвокат Квачёва Н.А. с постановлением суда не согласна. Указывает, что в обоснование продления срока стражи суд сослался на количество и тяжесть преступлений, в которых обвиняется Каблуков С.В. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, количество преступлений это количество «проверочных закупок», то есть провокаций, которые не образуют событие преступления. Обращает внимание, что в материалах отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела и обоснование предъявленного обвинения. Отмечает, что изоляция Каблукова С.В. отражается на его состоянии здоровья в связи с тем, что ...... Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката ст. помощник прокурора города Сортавала Лосунов О.И. полагает, что доводы жалобы необоснованны, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания Каблукова С.В. под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Продление срока содержания Каблукова С.В. под стражей следователь мотивировал необходимостью выполнения следственных действий: допросом свидетелей, проведением экспертиз, ознакомлением с ними обвиняемых и защитников, а так же выполнением иных следственных действий. Учитывая объём запланированных следственных действий, установив отсутствие фактов затягивания сроков предварительного следствия, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.
Суд так же обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении Каблукова С.В. меры пресечения. Установив, что Каблуков С.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких; ранее судим; привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, суд пришёл к правомерному выводу о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность.
Сведений о том, что содержание обвиняемого Каблукова С.В. под стражей невозможно по медицинским показаниям в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы адвоката в жалобе о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию его под стражей, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Свои выводы об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания Каблукова С.В. под стражей суд в достаточной степени мотивировал. Не соглашаться с выводами суда, у кассационной инстанции оснований нет.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката об отсутствии события преступления, в связи с проведением «проверочных закупок», поскольку наличие-отсутствие события и состава преступления не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как являются предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.
Не могут быть предметом оценки судебной коллегии и доводы защитника об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Каблукова С.В., поскольку рассмотрение данного вопроса возможно при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2010 года в отношении Каблукова С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Квачёвой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: