Судья: ..... Дело №22к-1432/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Тимонена А.А. на постановление Калевальского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Тимонена А.А., родившегося ....... года в посёлке ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого и полагающего постановление отменить; мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимонен А.А. обвиняется в тайном хищении имущества на сумму 3000 рублей у С., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 20 апреля 2010 года в пос. Калевала РК.
22 апреля 2010 года Тимонен А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 23 апреля 2010 года постановлением судьи ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 июня 2010 года.
26 апреля 2010 года Тимонену А.А. предъявлено обвинение в совершении названного преступления.
10 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 03 месяцев, то есть до 20 июля 2010 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Тимонену А.А. продлен срок содержания под стражей до 02 месяцев 28 дней, то есть до 20 июля 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Тимонен А.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что никаких оснований полагать о том, что он скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, не имеется. Указывает, что суд, рассматривая ходатайство следователя, не учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Обращает внимание, на ухудшение состояния здоровья в связи с заболеванием .... Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания Тимонена А.А. под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал
необходимостью выполнения следственных действий: проведения Тимонену А.А. ....... экспертизы (назначена на 07.07.2010 года), предъявлением нового обвинения, ознакомлением обвиняемого и потерпевших с материалами дела. Учитывая объём запланированных следственных действий, суд пришёл к правильному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 20 июня 2010 года по уважительным причинам.
Суд так же не нашёл оснований для изменения или отмены в отношении обвиняемого меры пресечения. Учитывая, что Тимонен А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд пришёл к правомерному выводу о возможности Тимонена А.А. продолжить преступную деятельность.
Свои выводы об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания Тимонена А.А. под стражей суд в достаточной степени мотивировал. Ставить под сомнение указанные выводы суда, у кассационной инстанции оснований не имеется.
Доводам жалобы обвиняемого об отсутствии у него намерения воспрепятствовать производству по делу, суд кассационной инстанции не дает оценки, поскольку на такое основание для продления срока стражи суд в постановлении не ссылался.
Наличие у Тимонена А.А. заболеваний, подтверждённых представленной в суд кассационной инстанции медицинской справкой, не ставит под сомнение законность судебного постановления, поскольку сведений о том, что содержание обвиняемого под стражей невозможно по медицинским показаниям, в материалах дела не имеется.
Признание Тимоненым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, могут учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в случае постановления судом обвинительного приговора и не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру продления срока содержания под стражей, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калевальского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в отношении Тимонена А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: