Продление срока содержания под стражей



Судья __ № 22К-1436/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого И. адвоката Кускова Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2010 года в отношении

И., __ __ ранее судимого 10 декабря 2009 года приговором Прионежского районного суда РК по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Прионежского районного суда РК от 29 марта 2010 года данное наказание заменено на лишение свободы сроком 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

которым продлен срок содержания обвиняемого под стражей.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления обвиняемого И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кускова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И. обвиняется в двух эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, совершенных с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены 30 ноября и 06 декабря 2009 года в городе Петрозаводске.

Уголовные дела по обеим кражам возбуждены 07 декабря 2009 года, а 08 декабря 2009 года соединены в одно производство.

07 декабря 2009 года И. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, освобожден 09 декабря 2009 года.

01 июня 2010 года И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

01 июня 2010 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого И. под стражей продлен до 2 месяцев, то есть до 29 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Кусков Д.А. с постановлением судьи не согласен, указывает, что обвиняемый признал себя виновным, написал явку с повинной, активно способствует раскрытию преступления, что свидетельствует о том, что он не препятствует ходу следствия. Кроме того, имеет постоянное место жительства в г. Петрозаводске. Данных о том, что И. намерен продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились.

Просит постановление отменить.

На кассационную жалобу адвоката помощником прокурора города Петрозаводска Ощепковым Д.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление судьи является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления срока содержания под стражей.

Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Продление срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что обвиняемый не работает, не учится, не имеет постоянного места жительства, совершил тяжкие преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по данному уголовному делу объявлялся в розыск.

В связи с этим вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью является обоснованным.

Факта волокиты по делу со стороны следствия судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: