Судья __ № 22-1224/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 28 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
ГАВРИЛОВА М.В., __ __, ранее судимого 17 марта 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 января 2010 года, по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожденного 03 апреля 2007 года условно-досрочно по постановлению от 29 марта 2007 года на 1 год 1 месяц 17 дней.
осужденного 12 сентября 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 января 2010 года, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2004 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 20 ноября 2007 года, конец срока – 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Гаврилов М.В., отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-10/2 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гаврилов М.В. с постановлением суда не согласен, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в судебном заседании было установлено, что в ИЗ-10/2 он, Гаврилов М.В., не имеет возможности работать и получать поощрений. Также суд не учел его отношение к труду и учебе, не запросил характеризующие его данные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Гаврилов М.В. не нуждается более в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судом обоснованно учтены данные, характеризующие личность осужденного. В частности, судом учтен характер совершенного преступления, за весь период отбывания наказания Гаврилов М.В. положительно себя не проявил, поощрений не имеет, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 7 из которых помещался в карцер. Ранее освобождался условно-досрочно, доверие суда не оправдал и вновь совершил тяжкое преступление. Вопрос трудоустройства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения не разрешен, так как документального подтверждения разрешения данного вопроса суду не представлено.
Коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации Р.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2010 года в отношении Гаврилова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: