Судья __ № 22-1238/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Меркова А.В.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрущева Д.И. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2010 года, которым
ХРУЩЕВ Д.И., __ __, ранее судимый:
1) 08 апреля 1994 года по ч.1 ст.145, ч.1 ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Освобожденный по постановлению от 18 сентября 1996 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня,
2) 25 февраля 1997 года по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 1994 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 25 июня 1999 года условно-досрочно на 6 месяцев,
3) 16 февраля 2000 года по ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 февраля 1997 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 25 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,
4) 03 июня 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 февраля 2000 года, к 6 годам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06 февраля 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Хрущева Д.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 7 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 2 апреля 2010 года по 6 мая 2010 года.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Хрущев Д.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества из магазина «Березка» ООО «Меркурий» на общую сумму 203 рубля, совершенном 1 апреля 2010 года, а ткже в грабеже, то есть открытом хищении имущества из магазина №8 ООО «Универсал» на общую сумму 315 рублей 50 копеек, совершенном 1 апреля 2010 года.
Преступления совершены в городе Сегеже Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хрущев Д.И. виновным себя признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Хрущев Д.И. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и необоснованным. Суд в приговоре в качестве смягчающих вину обстоятельств учел полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства подпадают под действие ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
На кассационную жалобу осужденного Хрущева Д.И. государственным обвинителем Булах О.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хрущев Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой осужденный признан виновным.
Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Хрущева Д.И. содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Вопрос о возможности применения ст.ст.68 ч.3, 64, и 73 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания с применением положений данных статей Уголовного Кодекса РФ судом первой инстанции не установлено. Смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были исследованы и учтены при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.2 ст.61 УК РФ при определении смягчающих обстоятельств не является основанием для отмены или изменения приговора, так как никак не ущемляет процессуальных прав осужденного и не ухудшает его положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2010 года в отношении Хрущева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: