Судья: ....... Дело №22-1272/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вахвияйнен А.Л. и кассационную жалобу осужденного Язенка В.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2010 года, которым
Язенок В.В., родившийся ..... года в пос. ..... ....., проживающий по адресу: ....., ранее судимый Петрозаводским городским судом РК:
- 05.02.2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
- 26.04.2007 года по ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 05.02.2007 года, окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 02.04.2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 24.03.2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1день3 ст.30 -тельноое наказание дского суда РК ; 11.03.2010 года постановлением Пудожского районного суда РК условно-досрочное освобождение отменено с направлением Язенок В.В. для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день в исправительную колонию общего режима;
осужден по ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.04.2007 года по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Язенок В.В. исчислен с 14 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 26.04.2007 года с 11 марта 2010 года по 14 мая 2010 года.
Федоров А.Л., родившийся ..... года в ..... ....., проживающий по адресу: ..... ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осужденного Язенка В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших жалобу; мнение прокурора Дубейковской Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Язенок В.В. и Федоров А.Л. признаны виновными в тайном хищении принадлежащего З. имущества на сумму 1500 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 13 до 18 часов 07 марта 2010 года в ..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Язенок В.В. и Федоров А.Л. виновными себя в совершении преступления признали.
По их ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вахвияйнен А.Л. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Язенок В.В. и Федорову А.Л. суд учёл, что ими совершено тяжкое преступление, в то время как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Поскольку суд переоценил общественную опасность преступления, просит смягчить каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы на месяц.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Язенок В.В. не согласен с приговором. Указывает, что суд не учёл при назначении ему наказания мнение потерпевшего З., который просил о назначении не строгого наказания. Полагает, что суд неверно учёл степень тяжести преступления, не относящегося к категории тяжких преступлений. Отмечает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.2 ст.231 УПК РФ, разрешив в постановлении вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, в то время как это следовало сделать в предварительном слушании. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.
Юридическая квалификация действий Язенок В.В. и Федорова А.Л. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правомерной.
В соответствии с п.3 ст.382 УПК РФ признаётся нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием для изменения приговора.
На основании ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание Язенок В.В. и Федорову А.Л., учёл, что ими совершено тяжкое преступление. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, доводы представления и жалобы о переоценке судом общественной опасности преступления, следует признать обоснованными. В связи с этим, приговор подлежит изменению со снижением каждому из осужденных назначенного наказания за совершённое преступление, а Язенок В.В. так же и по совокупности приговоров.
При назначении наказания осужденным, суд правомерно учёл данные о личности Язенок В.В. и Федорова А.Л., все смягчающие их ответственность обстоятельства, а так же отягчающее наказание Язенок В.В. обстоятельство - рецидив преступлений. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.
Вопреки доводам жалобы Язенок В.В., суд при назначении наказания осужденным учёл и мнение потерпевшего по наказанию, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.
При назначении наказания Язенок В.В. суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в этой части. Ставить под сомнение такие выводы суда, оснований у суда кассационной инстанции не имеется, поэтому доводы осужденного в жалобе в названной части несостоятельны.
Окончательное наказание Язенок В.В. судом правомерно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ являются необоснованными.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. С учётом названных положений закона, назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, находится в исключительной компетенции суда, в связи с чем, доводы Язенок В.В. в жалобе о назначении ему большего по сроку наказания, чем предлагал государственный обвинитель, не могут быть учтены.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.
Суд зачёл Язенок В.В. время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 26.04.2007 года с 11 марта 2010 года по 14 мая 2010 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Язенок В.В. 08 марта 2010 года задерживался по подозрению в совершении названного выше преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ л.д.53), а по постановлению судьи от 10 марта 2010 года был заключён под стражу л.д.57-58). Поэтому доводы осужденного в жалобе о необходимости зачёта названного времени в срок наказания, судебная коллегия находит обоснованными.
Положений п.6 ч.2 ст.255 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.3,382 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2010 года в отношении Язенка В.В. и Федорова А.Л. изменить, удовлетворив кассационное представление и частично кассационную жалобу осужденного.
Снизить назначенное Язенок В.В. наказание по ст.70 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Федорову А.Л. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.
Зачесть Язенок В.В. в срок лишения свободы время задержания по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 марта 2010 года по 10 марта 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Язенок В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: