Судья: ...... Дело №22к-1460/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сергей А.М. на постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Сергей А.М., родившегося ...... года в городе ....., проживающего по адресу: ..... ранее судимого,
осужденного по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27.03.2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Сергей А.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьёва А.Е., поддержавших жалобу; мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
15 апреля 2010 года уголовное дело по обвинению Сергей А.М. в открытом хищении имущества на сумму 5566 руб. 37 коп. у ИП С. и на сумму 654 руб. у ООО ...... с незаконным проникновением в помещение, совершённом 06 марта 2010 года в ....., поступило в Муезерский районный суд РК для рассмотрения по существу обвинения.
21 апреля 2010 года постановлением судьи при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу Сергей А.М. была оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 14 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Сергей А.М. с постановлением суда не согласен. Указывает, что судебное заседание проходило без его участия. Считает доводы судебного постановления о невозможности обеспечения его явки в заседание суда для разрешения вопроса о мере пресечения необоснованными, поскольку из больницы его выписали 15 апреля 2010 года, и он мог участвовать в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Суд, установив, что Сергей А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления; ранее судим за совершение корыстных преступлений, пришёл к обоснованному выводу о необходимости сохранения ранее избранной Сергей А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлил ему срок содержания под стражей. Определённый судом срок содержания Сергей А.М. под стражей при рассмотрении уголовного дела судом до 14 октября 2010 года соответствует требованиям ч. 2 ст.255 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Сергей А.М. в жалобе о нарушении судом норм процессуального закона, в связи с отсутствием его в судебном заседании 21 апреля 2010 года.
На основании ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом продления срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, при назначении судебного заседания суд располагал медицинской справкой ФБЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК о том, что Сергей А.М. находится на лечении в указанном учреждении, расположенном в г. Медвежьегорске РК. При таких обстоятельствах, исключающих возможность доставления в судебное заседание Сергей А.М., суд правомерно рассмотрел вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие. При этом, как следует из протокола и постановления л.д.8-9, 10-11), в судебном заседании участвовал адвокат Ермаков Н.В., представлявший интересы обвиняемого.
Утверждения Сергей А.М. в жалобе о выписке его из больницы 15 апреля 2010 года, то есть до судебного заседания, в котором решался вопрос о продлении срока содержания под стражей, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей при судебном рассмотрении дела, суд первой инстанции не допустил.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2010 года в отношении Сергей А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: