Судья: ...... Дело №22-1314/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Буря В.К. и адвоката Флотского С.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Буря В.К., родившегося ...... в ......, ранее не судимого,
осужденного Петрозаводским городским судом РК 02 февраля 2001 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 02 февраля 2001 года; окончание срока – 21 сентября 2013 года (с зачётом времени содержания под стражей с 22 сентября 2000 года по 02 февраля 2001 года).
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Буря В.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу; мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда отказано в ходатайствах осужденного Буря В.К. и адвоката Флотского С.П. в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении Буря В.К. от отбывания наказания.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Буря В.К., адвокат Флотский С.П. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Буря В.К. отбыл часть срока наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ; принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, многократно поощрялся администрацией, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Считает, что выводы суда об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного, опровергаются многочисленными поощрениями. Обращает внимание на то, что осужденный поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Отмечает, что в случае освобождения у Буря В.К. имеется постоянное место жительства, будет решён вопрос о трудовом устройстве. Просит постановление суда отменить, освободить Буря В.К. от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буря В.К. с постановлением не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания в ИК-9 нарушений не имеет; ранее наложенные на него взыскания за допущенные 9 нарушений порядка отбывания наказания, погашены, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года не могли учитываться при разрешении поставленного перед судом вопроса. Отмечает, что имеет 16 поощрений, награждался дипломом за первое место на конкурсе поваров. Обращает внимание на то, что 14.10.2009 года Сегежский городской суд РК отказывал ему в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на недостаточные меры по погашению иска. Просит учесть, что у него имеются родители пенсионного возраста, которые содержат его несовершеннолетнюю дочь и не в состоянии погашать иск за него. Считает, что постановление суда подлежит отмене, а он - освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на кассационные жалобы ст. помощник прокурора города Петрозаводска Борисова С.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу положений ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным определённой части срока наказания.
Суд установил, что Буря В.К. отбыл более двух третей срока назначенного судом наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении при совершении особо тяжкого преступления. Суд так же исследовал поведение Буря В.К. за весь период отбывания наказания. При этом суд установил, что осужденный имел девять взысканий за нарушение порядка отбывания наказания (на момент рассмотрения ходатайства погашены), а так же то, что осужденный не предпринимает активных мер по погашению иска. При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя учреждения ИК-9 и прокурора, не поддержавших ходатайство, суд пришёл к обоснованному выводу, что Буря В.К. себя положительно не зарекомендовал и правомерно отказал в ходатайстве. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда, кассационной инстанцией не установлено.
Судом - вопреки доводам жалоб - учитывались участие осужденного в работах по благоустройству территории, наличие 16 поощрений, возможность бытового и трудового устройства в случае освобождения, что нашло отражение в постановлении, однако, суд счёл их недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении двух третей наказания, не является безусловным основанием для освобождения Буря В.К. от назначенного ему судом наказания.
Ранее принятое решение об отказе Буря В.К. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не повлияло на законность постановления, вынесенного Петрозаводским городским судом РК 20 мая 2010 года.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного Буря В.К. и адвоката Флотского С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Буря В.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: