Судья __ № 22-1312/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора города Петрозаводска Гравченкова П.Л., кассационную жалобу осужденного Макаршина А.В. на апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2010 года, которым
МАКАРШИН А.В., __ __ ранее судимый 11 февраля 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный постановлением от 26 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 января 2010 года по 17 мая 2010 года.
Мера пресечения в отношении Макаршина А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Макаршина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска РК, от 12 февраля 2010 года Макаршин А.В. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда апелляционной инстанции (Петрозаводского городского суда РК) данный приговор изменен, Макаршину А.В. назначено наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору суда апелляционной инстанции Макаршин А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Преступления совершены 20 сентября 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макаршин А.В. виновным себя признал частично, не согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора города Петрозаводска Гравченков П.Л., не оспаривая фактических обстоятельств и юридической квалификации содеянного, полагает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон. При вынесении приговора в отношении Макаршина А.В. суд не определил, с какого времени исчислять срок отбывания наказания осужденному. Кроме того, в соответствии со ст.72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания Макаршина А.В. под стражей с 5 января по 17 мая 2010 года. Вместе с тем, 17 мая 2010 года не должен был засчитываться в срок содержания под стражей, так как с этого дня должен исчисляться срок наказания.
Просит приговор изменить, исчислять срок отбывания наказания с 17 мая 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания Макаршину А.В. время его содержания под стражей с 05 января по 16 мая 2010 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Макаршин А.В. с приговором суда в части признания его виновным по ч.1 ст.119 УК РФ не согласен. Полагает, что суд и следственные органы не исследовали всех обстоятельств произошедшего. Приняв за основу показания потерпевшей, суд не учел, что потерпевшая на протяжении следственных действий и судебного следствия постоянно меняла показания. Свидетели Т. и Х. подтвердили, что потерпевшая может выдумывать и фантазировать. Также полагает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства его совместное проживание с гражданской женой и ее четырехлетней дочерью. Данное обстоятельство подтвердили свидетель Х. и потерпевшая Н..
Просит оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, снизить назначенное наказание; его совместное проживание с гражданской женой и ее четырехлетней дочерью – признать в качестве смягчающего обстоятельства.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Ласточкиной Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Н., согласно которым 20 сентября 2009 года у нее был день рождения. Вместе с внуком Макаршиным и соседкой В. употребляли спиртное. Выпила немного, затем начался конфликт, внук оскорблял ее нецензурной бранью. Ударил ее в висок чем-то, возможно ножкой от стула, она упала, сразу пошла кровь, очень сильно, при этом говорил: «убью тебя, закопаю здесь, зацементирую и никто не узнает», она намотала простынь или покрывало на голову, бросилась из квартиры прямо босиком, так как была испугана, было страшно, думала, что он хочет ее убить. На улице ей оказали помощь посторонние люди. Проходила лечение в больнице, было сотрясение головного мозга и на лице побои. Имеет инвалидность 1 группы по общему заболеванию. Конфликты с внуком Макаршиным стали происходить после освобождения его из мест лишения свободы, т.к. ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков. Все угрозы внука она воспринимала реально, так как он вел себя агрессивно, угрожал ножом, наносил ей телесные повреждения.
Из показаний свидетеля Б., следует, что в конце сентября 2009 года днем он находился на ул. Ригачина у дома 25 «а». К нему обратился молодой человек, спросил, есть ли у него мобильный телефон, пояснил, что за зданием лежит бабушка вся в крови и просит о помощи, пошел туда и увидел, что на земле, облокотившись на руку, сидела бабушка, на голове у нее была намотана простыня вся в крови, лицо тоже было все в крови, она опасалась, что прибежит племянник и убьет ее. Она сказала, что сегодня у нее день рождения, племянник ударил ее ножом в левую часть головы, в сторону виска. При этом было видно, что она очень боится.
Свидетель В. пояснила, что в соседнем подъезде в кв. __ живет ее знакомая Н. 20 сентября 2009 года у нее бы день рождения. Примерно в 14 часов с Н., ее внуком Макаршиным дома у Н. сели выпивать водку. У Н. и Макаршина возник конфликт. Макаршин стал оскорблять Н. неприличными словами, толкнул ее, отчего та чуть не упала. Поскольку она не хотела присутствовать при этом, то ушла домой. На следующий день от участкового узнала, что Н. лежит в больнице. Пройдя с участковым в квартиру Н., увидела, что на кухне, возле комнаты Н. лежат тряпки (пододеяльник), все в крови, сломан стул. Н., вернувшись из больницы, рассказала ей, что Макаршин избил ее, она убежала из дома, какой-то незнакомый мужчина помог Н., вызвав скорую помощь.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Т., Х., заявлением Н., рапортом о обнаружении признаков преступления, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей или считать их недостоверными, в материалах дела не имеется.
Юридическая оценка содеянного является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на размер наказания.
Назначено оно в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым осужденный признан виновным, чрезмерно суровым не является.
Назначение реального лишения свободы судом достаточно мотивировано.
Вопрос о возможности применения статьи 64 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства его совместное проживание с гражданской женой и ее четырехлетней дочерью проверялись судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Х., на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, следует, что Макаршин А.В. в течение 2-3 месяцев проживал в гражданском браке с какой-то женщиной, у которой по слухам был ребенок. Этот ребенок с Макаршиным не проживал, находился у родителей женщины.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
То обстоятельство, что суд не указал в приговоре срок, с которого надлежит исчислять отбытие наказания, не является основанием для изменения приговора, так как эта неясность может быть определена в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Указание о зачете времени содержания под стражей на день вынесения приговора а не на предшествующий день также не влечет за собой изменений приговора, так как не ущемляет прав осужденного и не затрудняет исчисление сроков наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2010 года в отношении Макаршина А.В. оставить без изменения, кассационное представлении и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Определить, что срок наказания по приговору исчисляется с 17 мая 2010 года, с зачетом времени нахождения Макаршина А.В. под стражей с 05 января 2010 года по 16 мая 2010 года.
Председательствующий:
Судьи: