Судья: ...... Дело №22к-1359/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Пудожского района РК Вахвияйнен А.Л. на постановление судьи Пудожского районного суда РК от 11 мая 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката Медведева Э.В. в интересах подозреваемого Н.,
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Адвокат Медведев Э.В. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.256 УК РФ в отношении Н.
Постановлением судьи от 11 мая 2010 года жалоба заявителя удовлетворена, обжалуемые постановления дознавателя признаны незаконными.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пудожского района РК Вахвияйнен А.Л. считает постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении жалобы было установлено, что Н. незаконно с использованием моторной лодки в местах нереста установил рыболовные сети, и данные действия содержат признаки преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, состав которого является формальным. По мнению автора представления, мотивировочная часть постановлений о возбуждении уголовных дел содержит достаточные данные о наличии в действиях Н. признаков названных преступлений, указание же в ней на совершение покушений на преступления, является технической ошибкой. Обращает внимание, что Н. подлежит уголовной ответственности независимо от того, привлекался ли он ранее за те же действия к административной ответственности. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
На основании разъяснений, данных в части первой п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями; имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из представленных в суд материалов, постановлениями ст. государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по РК К. и М. от 02.06.2008 года, 01.06.2009 года и 01.06.2009 года Н. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, допущенных 28 мая 2008 года, 26 мая и 28 мая 2009 года, и Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 1000 руб. и 1500 руб. Назначенные административные штрафы Н. уплачены.
В соответствии со ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. На основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Установив факт возбуждения уголовных дел 29 марта 2010 года в отношении Н. за те же противоправные действия, за которые он отбыл наказание в административном порядке, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к возбуждению уголовных дел и, соответственно, признанию незаконными постановлений дознавателя о возбуждении уголовных дел.
Указанные выводы суда соответствуют так же нормам международного права (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, в редакции с изменениями внесёнными Протоколом от 13.05.2004 года №14), судебной практике (Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 года «Дело « Сергей Золотухин против Российской Федерации»), и оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судьёй не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката Медведева Э.В. в интересах подозреваемого Н. о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Пудожского района РК Вахвияйнен А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: