Судья: ....... Дело №22-1311/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Морозова А.В. на апелляционное постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелии от 06 апреля 2010 года, которым
Морозов А.В., родившийся ...... года в ......, проживающий по адресу: ......, ранее судимый:
- 06.02.2004 года Беломорским районным судом РК по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён от наказания условно-досрочно по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 27.10.2006 года на 1 год 14 дней;
- 06.02.2008 года мировым судьёй судебного участка Беломорского района РК по ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда РК от 06.02.2004 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождён 05.03.2009 года по отбытию срока наказания;
- 15.10.2009 года Беломорским районным судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Морозова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших жалобу; мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 06 апреля 2010 года Морозов А.В. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К. Преступление совершено в период с 19 до 20 часов 09 декабря 2009 года в городе Беломорске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Действия Морозова А.В. мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года приговор мирового судьи в отношении Морозова А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морозов А.В. с постановлением суда не согласен. Полагает, что он не виновен в совершении преступления, и осужден без достаточных доказательств. Считает, что нанесённые им К. удары, не могли быть причиной перелома руки у потерпевшего. Отмечает, что суды первой и второй инстанции оставили без внимания силу нанесения ударов алюминиевой тростью. Обращает внимание, что потерпевший в момент событий 09 декабря 2009 года находился в сильном опьянении, поэтому ничего не помнил и не мог давать правильные показания, а так же мог получить травму при падении. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о не согласии К. с его апелляционной жалобой необоснованны. Обращает внимание, что на момент постановления приговора мировым судьёй, приговор Беломорского районного суда РК от 15 октября 2009 года в отношении него, в законную силу не вступил, поскольку был обжалован вторым осужденным. Отмечает так же, что суд неправомерно применил при назначении ему наказания ч.2 ст.69 УК РФ. Просит направить дело на новое расследование и рассмотрение.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор Беломорского района Троцкий С.А. просит оставить апелляционное постановление суда без изменения, а жалобу Морозова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и в постановлении, основаны на доказательствах, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверены и оценены в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ч.4 ст.365 УПК РФ.
Вина Морозова А.В. в совершении преступления - вопреки доводам жалобы - подтверждается:
- показаниями потерпевшего К., о том, что 09 декабря 2009 года в вечернее время в квартире Морозова А.В. ударил его кулаком по лбу, а затем, когда он лежал на кровати, нанес два удара металлической тростью по левому боку, попав при этом по предплечью руки;
- показаниями свидетеля Е. пояснившей, что в декабре 2009 года, видела как Морозов А.В. оттолкнул К. рукой в лоб, затем взял металлическую трость и дважды ударил ею по левой половине части тела К., попав по руке;
- показаниями подсудимого Морозова А.В., подтвердившего, что 09 декабря 2009 года дома у К., в процессе конфликта, возникшего у К. и Е., он сначала ударил потерпевшего кулаком в лоб, а затем металлической тростью нанёс два удара лежащему на кровати К. по левому боку;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №32 от 13.01.2010 года, установившей у К., в частности, перелом локтевой кости левого предплечья, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства. Перелом мог быть причинён 09 декабря 2009 года ударом тупым твёрдым предметом, в том числе металлической палкой л.д.26);
а так же другими указанными в приговоре мирового судьи и постановлении суда доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. с учётом их последовательности, соответствия иным доказательствам по делу, у мирового судьи не имелось. Ставить под сомнение показания потерпевшего у суда апелляционной инстанции оснований так же не было. Утверждения осужденного в суде кассационной инстанции о том, что все показания К. давал в нетрезвом состоянии, материалами дела не подтверждены. В связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы осужденного в жалобе о возможности получения перелома К. при падении и невозможность наступления названной травмы от ударов тростью, опровергаются показаниями потерпевшего о механизме образования травмы, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Ч. в заседании суда апелляционной инстанции.
Совокупность проверенных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду апелляционной инстанции подтвердить правильность выводов мирового судьи о виновности Морозова А.В. в совершении преступления.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов Морозова А.В. в заседании суда кассационной инстанции о не проведении следственного эксперимента по обстоятельствам возникновения травмы руки у потерпевшего. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор и апелляционное постановление основываются лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Указание судом апелляционной инстанции в постановлении на несогласие К. с доводами апелляционной жалобы Морозова А.В. - вопреки доводам кассационной жалобы - соответствует позиции потерпевшего в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д.233).
Действия Морозова А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному Морозову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.5 ст.74, ч.2 ст.69 УК РФ несостоятельны, так как наказание Морозову А.В. назначено по совокупности приговоров, а не преступлений.
Доводы осужденного в жалобе о не вступлении в законную силу приговора Беломорского районного суда РК от 15.10.2009 года на момент постановления приговора мировым судьёй опровергаются имеющейся в деле надлежаще заверенной копией названного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу 10.12.2009 года л.д.51-53).
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелии от 06 апреля 2010 года в отношении Морозова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: