Судья: .... Дело №22-1226/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 12 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре: Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Торчевского С.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года о пересмотре приговоров в отношении
Торчевского С.В., родившегося ...... года в ...... ......, ранее судимого:
- 13.09.2005 года Сегежским городским судом РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужденного 20.10.2006 года Верховным судом Республики Карелия по п.п. «а, ж» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда удовлетворено ходатайство Торчевского С.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 16 лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе Торчевский С.В. считает, что судебное постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, снизив наказание по приговору Сегежского суда РК по ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В связи с введением в действие ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.62 УК РФ предусматривала максимальный предел в размере, не превышающем три четверти.
Суд установил, что по приговору Сегежского городского суда РК от 13.09.2005 года за преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения наказания Торчевскому С.В. по приговору Верховного суда РК от 20.10.2006 года за преступление, предусмотренное п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, суд первой инстанции не установил, мотивировав свои выводы в указанной части. Ставить под сомнение такие выводы суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Осужденному Торчевскому С.В. - вопреки доводам жалобы - судом так же было смягчено окончательное наказание по совокупности приговоров.
При этом требования уголовного закона при снижении наказания судом нарушены не были.
Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания Торчевскому С.В. по доводам жалобы не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года о пересмотре приговора в отношении Торчевского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: