... | Номер |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Кибизова С.М.
при секретаре Черной И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Каблукова А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Каблукова А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Каблукова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Торопова С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Каблуков А.А. обратился в Кондопожский городской суд с жалобой на постановление УУМ Кондопожского РОВД Ш. от 16.02.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда было отказано в принятии к производству данной жалобы.
В кассационной жалобе Каблуков А.А. с постановлением суда не согласен, указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку судебное разбирательство проведено в его отсутствие несмотря на то, что он ходатайствовал об этом. В результате он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, пользоваться помощью адвоката, подавать ходатайства, представлять доказательства. Кроме того, он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания. В заключение жалобы просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы Каблукова на постановление УУМ Кондопожского РОВД Ш. А.Н. от 16.02.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, вопросы, которые уже были предметом судебной проверки в ходе разбирательства уголовного дела по существу, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В своей жалобе Каблуков оспаривает законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший Л. его оговорил. Однако данный вопрос, связанный с оценкой доказательства – показаний потерпевшего Л., уже был предметом судебной проверки в ходе разбирательства уголовного дела в отношении Каблукова. Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2009 года в отношении Каблукова, который содержит оценку доводов осужденного и показаний потерпевшего Л., вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия к производству и разрешения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Каблукова, которая сводится фактически к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения.
Доводы кассационной жалобы Каблукова о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по жалобе Каблукова не проводилось, судом было отказано в принятии ее к производству, в связи с чем выполнения перечисленных заявителем условий к процедуре судебного разбирательства не требовалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года в отношении Каблукова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: