Судья Михеев А.В. | №22К-1368/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Грацианова А.А. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Грацианова А.А. на постановление о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на кассационную жалобу прокурора Егорова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Грацианов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя отделения дознания Сортавальского РОВД Л. от 24.03.2010 года, которым возбуждено уголовное дело в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда было отказано в удовлетворении жалобы Грацианова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Грацианов А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку орган дознания не имел достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не соответствуют действительности и являются предположением дознавателя Латышевой Н.В. Отношения между заявителем и С. носили гражданско-правовой характер, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 20.10.2010 года о взыскании с Грацианова А.А. в пользу С. 10000 рублей. Вывод суда первой инстанции о невозможности на данном этапе уголовного судопроизводства оценить исследуемые по делу обстоятельства противоречит, по мнению заявителя, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рекомендациям, согласно которым при рассмотрении доводов жалобы судье следует проверять, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела. Указывает, что судья должен был проверить наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В заключение жалобы просит постановление суда отменить, уголовное дело - прекратить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Жалоба Грацианова А.А. на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела рассмотрена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ суд первой инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого Грациановым решения. Выводы суда первой инстанции о том, что постановление старшего дознавателя отделения дознания Сортавальского РОВД Латышевой Н.В. от 24.03.2010 года является обоснованным и соответствует закону, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из представленных материалов следует, что постановление от 24.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Грацианова А.А. соответствует требованиям ст.ст. 7, 140 и 146 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено старшим дознавателем отделения дознания Сортавальского РОВД в установленном законом порядке в пределах своей компетенции. В постановлении указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в действиях заявителя.
С доводами кассационной жалобы Грацианова А.А. судебная коллегия согласиться не может.
Вопреки утверждению заявителя судом первой инстанции были выполнены рекомендации, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 10.02.2009 года, - наличие у органа дознания повода и основания к возбуждению уголовного дела в отношении Грацианова А.А. проверено надлежащим образом.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства относительно правовых отношений между Грациановым А.А. и С. связаны с оценкой доказательств по уголовному делу, поэтому не являются предметом проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Грацианова А.А. на постановление старшего дознавателя отделения дознания Сортавальского РОВД Латышевой Н.В. от 24.03.2010 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: