... | №22-1252/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 г. | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
и судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Керендясева С.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство Керендясева С.Г., родившегося Дата года в ......, о пересмотре приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2009 года, от 27.05.2009 года и от 26.08.2009 года.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Егорова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 2.04.2009 года Керендясев осужден по п.п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено частично ходатайство Керендясева: приговоры Череповецкого городского суда от 2.04.2009 года, от 27.05.2009 года и от 26.08.2009 года изменены, наказание снижено:
по приговору от 02.04.2009 года - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное – до 2-х лет 1 месяцев лишения свободы,
по приговору от 27.05.2009 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное – до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы,
по приговору от 26.08.2009 года - окончательное – до 3-х лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе Керендясев с постановлением суда не согласен и указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, из постановления непонятно, какие именно приговоры пересматривал Сегежский городской суд, полагает, что Сегежский городской суд не вправе был принимать решение по приговорам, постановленным Череповецким городским судом, указывает, что в тексте постановления имеется ссылка на иное лицо. В заключение жалобы просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из вышеуказанного принципа уголовного закона и материалов дела, судом первой инстанции обоснованно в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, было снижено назначенное Керендясеву приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2009 года, от 27.05.2009 года и от 26.08.2009 года наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вопреки утверждению Керендясева судом первой инстанции ходатайство осужденного о пересмотре приговоров рассмотрено объективно и в полном соответствии с требованиями закона.
Сегежский городской суд Республики Карелия обоснованно принял к производству и разрешил ходатайство Керендясева о пересмотре приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области, поскольку согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Допущенное в последнем абзаце второй страницы текста постановления искажение инициалов осужденного является технической ошибкой, которая никаким образом не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2010 года в отношении Керендясева С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: