Судья . ... 22к-1361/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Гуляевой Н.А. и Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Реттиева В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года, которым
Востокову Р.Ю., родившемуся Дата в ............., гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Реттиева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Востоков обвиняется в организации убийства Р. по найму, совершенном в период с 01.06.2001 года по 29.03.2002 года. Востоков Р.Ю. был задержан в качестве подозреваемого 15 июня 2010 года, 16 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республики Карелия Дундукова С.Н. об избрании Востокову меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Реттиев В.В. с постановлением не согласен и указывает на отсутствие в деле объективных фактических данных, подтверждающих выводы суда о возможности Востокова скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей и других фигурантов по делу. Указывает, что судом не было учтено наличие в собственности Востокова квартиры в ......, где он проживает с женой и семимесячным ребенком, а также тот факт, что к административной ответственности Востоков привлекался только за нарушения правил дорожного движения, свидетели и другие фигуранты по делу изолированы в настоящее время, поэтому возможность Востокова оказать на них влияние исключена. Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому Востокову меры пресечения в виде заключения под стражу проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств.
В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об избрании Востокову меры пресечения в виде заключения под стражу.
Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована как особой тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, так и данными о личности Востокова, который проживает не по месту регистрации, привлекался к административной ответственности, что в совокупности с конкретными обстоятельствами предъявленного ему обвинения свидетельствует о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого адвоката Реттиева В.В. являются несостоятельными и не могут быть признаны основанием для отмены постановления суда.
Вопреки утверждению защитника в представленных материалах содержатся сведения, подтверждающие возможность Востокова оказать воздействие на свидетелей по делу.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции учел все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, однако с учетом вышеизложенных данных о личности обвиняемого обоснованно принял решение о невозможности избрания в отношении Востокова иной, более мягкой меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года в отношении Востокова Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: