№ 22 к – 1508/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010 года город Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего: Бочарова С.Н.
судей: Меркова А.В., Кибизова С.М.
при секретаре: Черной И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Максимкова О.Н. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда РК от 21 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Максимкова О.Н., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Сорокина Е.Н., на бездействие руководителя СО по Медвежьегорскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по РК
Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат Максимков О.Н., действующий в интересах Сорокина Е.Н., обратился в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по Медвежьегорскому району Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РК (далее по тексту – руководитель следственного органа, СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РК), выразившееся в непринятии мер по заявлениям Сорокина Е.Н. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Медвежьегорского РОВД в связи с административным задержанием Сорокина Е.Н..
Постановлением судьи от 21.06.2010 года производство по жалобе адвоката прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Максимков О.Н. считает постановление судьи постановленным с нарушением закона и подлежащим отмене.
Указывает, что руководитель следственного органа, давая ответ Сорокину Е.Н. на его заявления, принял не соответствующее закону решение. В свою очередь судья, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на данный ответ, не проверил его законность и не выяснил проводилась ли фактически проверка по заявлениям Сорокина Е.Н.
Считая данные действия нарушающими конституционные права Сорокина Е.Н., автор жалобы просил отменить постановление судьи и направить его жалобу на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу адвоката, руководителем следственного органа, участвовавшим в ее рассмотрении, принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Необходимость прекращения производства по жалобе адвоката судья обосновал тем, что в суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сорокина Е.Н. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, и доводы жалобы будут являться предметом судебного исследования при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.
Однако, данные выводы противоречат материалам дела.
Как следует из поданной в суд жалобы адвоката, им обжалуется ответ руководителя следственного органа на заявления Сорокина Е.Н. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Медвежьегорского РОВД в связи с незаконным, по мнению автора жалобы, привлечением Сорокина Е.Н. 10.10.2009 года к административной ответственности и его административным задержанием в этот день.
Законность указанного ответа руководителя следственного органа, а равно указанное в жалобе адвоката его бездействие по разрешению заявлений Сорокина Е.Н. в связи с привлечением к административной ответственности 10.10.2009 года, не могут быть предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Сорокина Е.Н., поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по уголовному делу и не входят в круг вопросов, определенный ст. 299 УПК РФ, разрешаемых судом при рассмотрении уголовного дела.
Прекратив производство по настоящей жалобе адвоката, судья тем самым фактически ограничил заявителя и заинтересованного лица в доступе к правосудию, поскольку иными правовыми способами разрешение поставленного в жалобе вопроса не представляется возможным.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, дело по жалобе – направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, в ходе которого судье необходимо оценить все доводы сторон и принять законное и обоснованное решение по жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 1, 380, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Медвежьегорского районного суда РК от 21 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе адвоката Максимкова О.Н. в интересах Сорокина Е.Н. – отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Максимкова О.Н.
Дело по жалобе адвоката Максимкова О.Н. в интересах Сорокина Е.Н. на бездействие руководителя следственного органа направить на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд РК.
Председательствующий:
Судьи: