Судья ... 22-1313/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сафаряна С.С. на постановление Прионежского районного суда республики Карелия от 27 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от 5 марта 2010 года в отношении
Сафаряна С.С., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее не судимого, проживающего по адресу...
осужденного по ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в этот орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Сафаряна С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Егорова Ю.В. и потерпевшего П., полагавших приговор оставить без изменения а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сафарян С.С. признан виновным в умышленном причинении П. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 4 октября 2008 года в пос. Шуя Прионежского района РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.1 ст. 112 УК РФ.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник осужденного адвокат Козодаев В.Н. считал, что суд дал неправильную оценку доказательствам, просил приговор отменить, оправдав Сафаряна С.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сафарян С.С. виновным себя не признал.
Обжалуемым постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сафарян С.С. заявляет, что вывод суда о его вине основан только на показаниях свидетелей, которые являются родственниками как потерпевшему, так и друг другу, и в этот вечер употребляли спиртные напитки в разных количествах. Осужденный не согласен с сем, что эти же обстоятельства, присущие свидетелям стороны защиты приводят суд к мысли о предвзятости и недостоверности их показаний. Автор жалобы излагает собственный анализ доказательств и полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Также осужденный заявляет, что в нарушение ч.2 ст. 253 УПК РФ суд после возобновления судебного разбирательства фактически не возобновлял слушание дела, а начинал его сначала, при этом не были выполнены требования гл. 37 УПК РФ. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиминчук Т.М. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что между водителем такси – Сафаряном и его женой Ж. в присутствии их родственников произошел конфликт. Он (П.) решил выяснить, что произошло. Сафарян начал ругаться нецензурно, достал из багажника автомашины биту и нанес ему два удара битой сверху по голове. От первого удара он увернулся, а второй пришелся в область предплечья левой руки. Его госпитализировали в больницу, где у него был диагностирован перелом кости со смещением.
Показания потерпевшего П. согласуются с показаниями свидетелей Ж., С. объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме и времени причинения, тяжести телесных повреждений, причиненных П. а также медицинскими документами.
Судебная коллегия не усматривает оснований для проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы. Решение суда апелляционной инстанции по ходатайству осужденного о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы является законным и обоснованным.
Вопреки мнению Сафаряна С.С. суд дал правильную оценку показаниям свидетелей защиты и обоснованно критически их оценил по изложенным в постановлении основаниям.
Действия осужденного Сафаряна С.С. ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Сафаряну С.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.
Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Не приводится указанных нарушений и в жалобе осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Прионежского районного суда республики Карелия от 27 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от 5 марта 2010 года в отношении Сафаряна С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: