Судья ... 22-1345/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Сорокина С.А., адвоката Гелахова Н.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2010 года в отношении
Сорокина С.И., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее не судимого,
осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сорокина С.И. исчисляется с 11 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Сорокина С.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Багинской Г.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сорокин С.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 15 по 18 сентября 2009 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сорокин С.И. виновным себя не признал.
Кассационное представление на мягкость наказания отозвано.
В кассационной жалобе адвокат Гелахов Н.А. полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, не отвечают в своей совокупности требованиям достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Защитник указывает, что Сорокин С.И. продавал Ч. курительную смесь «спайс», а Ч. оговорил Сорокина с целью добиться смягчения наказания по своему уголовному делу. Автор жалобы приводит подробный анализ доказательств, подтверждающий указанную версию защиты. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Сорокин С.И. заявляет о своей невиновности. Также указывает, что Ч. отказался в суде от своих первоначальных показаний, признался, что оговорил его (Сорокина), чтобы получить более мягкое наказания по своему уголовному делу. В подтверждение своей невиновности осужденный приводит выдержки из протокола судебного заседания. Просит приговор отменить и направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что при вынесении приговора судом тщательно анализировались не только доказательства со стороны обвинения, но и защиты; просит жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии под псевдонимом «Иван», усматривается, что 15 и 18 сентября 2009 года он в ходе проверочных закупок приобретал у Сорокина амфетамин.
Показания Ч. согласуются с показаниями свидетелей: Ф., И., М., материалами проведения ОРМ «проверочная закупка».
Судебная коллегия не усматривает оснований для оговора Сорокина С.И. указанными свидетелями, а также существенных противоречий в их показаниях, которые могут являться основанием для их критической оценки.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Суд первой инстанции дал правильную оценку изменению показаний свидетеля Ч. в суде, проверил доводы о том, что Сорокин С.И. продавал Ч. курительную смесь «спайс», а не амфетамин, и обоснованно отверг версию защиты по изложенным в приговоре основаниям.
Действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы о несправедливости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Сорокину С.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, в том числе того обстоятельства, что Сорокин С.И. не прекратил употребление наркотических средств и после возбуждения уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2010 года в отношении Сорокина С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сорокина С.А. и адвоката Гелахова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: