отказ в условно-досрочном освождении

Судья ... 22-1302/2010

г. Петрозаводск 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Поликарпова Д.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Поликарпова Д.В., родившегося ... года в г. ..., гражданина ..., судимого: 29 сентября 2000 года (с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 16.04.2001 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., осужденного Поликарпова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе Поликарпов Д.В. указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, суду были предоставлены справки о трудоустройстве, о регистрации по месту жительства, о состоянии здоровья его (Поликарпова Д.В.) матери. Осужденный пишет, что суд неправомерно принял во внимание погашенные взыскания, уход из самодеятельной организации, размер не отбытого срока. Просит постановление отменить и направить дело на новое разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Поликарпова Д.В. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что хотя Поликарпов Д.В. является членом самодеятельной организации осужденных, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях, вопрос проживания и трудоустройства решен положительно, в то же время он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания погашены).

Оценив динамику исправления осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Поликарпова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: