Судья .... 22-1177/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Богданова В.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Богданова В.Н., родившегося ... года в ... области, гражданина ..., судимого:
5 октября 2004 года по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
27 октября 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением Петрозаводского городского суда от 10 января 2005 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
постановлением Петрозаводского городского суда от 19 января 2005 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
постановлением Петрозаводского городского суда от 4 октября 2007 года осужденный переведен для отбывания наказания в колонию-поселение;
постановлением Княжпогостского районного суда республики Коми от 25 декабря 2007 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе Богданов В.Н. считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом: все имевшиеся у него дисциплинарные взыскания на момент рассмотрения материала судом были погашены; иск он не выплачивает в связи с отсутствием работы, а средства, которые ему перечисляют родственники, не являются доходом и не должны оцениваться судом, в колонии-поселении он отказывался от работы, чтобы его перевели обратно в тот регион, где находится его семья. Тяжесть преступления и большой неотбытый срок наказания также не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме этого, автор жалобы указывает на положительную динамику в его поведении, большое количество поощрений и другие положительно его характеризующие данные. Просит постановление отменить, а ходатайство направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Богданова В.Н. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что Богданов В.Н. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, к работам без оплаты труда по благоустройству территории относится добросовестно, состоит в самодеятельной организации осужденных, в работе которой принимает активное участие, вопрос бытового и трудового устройства решен положительно. В то же время им было допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом он 3 раза водворялся в ШИЗО и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденный не принимает мер к погашению ущерба, причиненного преступлениями.
Также суд дал правильную оценку данным о личности осужденного и учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Богданова В.Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: