Судья __ № 22-1422/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей И. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года, которым
Серова М.А., __ __, ранее не судимая,
осуждена по ст.82 УК РФ с применением в отношении осужденной Серовой М.А. отсрочки отбывания наказания ввиду наличия у нее двоих малолетних детей – до достижения младшим ребенком – И., __ возраста 14 лет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Взыскано с Серовой М.А. в пользу И. компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
Приговором также определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Зейналова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Серова М.А. признана виновной в убийстве И.
Преступление совершено 04 февраля 2010 года в городе Кемь Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Серова М.А. виновной себя признала полностью.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе потерпевшая И. с приговором суда не согласна, полагает его несправедливым, считает, что при его вынесении судом были нарушены положения ст.ст.5, 6, 14 УК РФ, поскольку Серова не только осознавала противоправность своего деяния, но и желала наступления последствий своих действий, двое суток скрывала труп, пытаясь уйти от ответственности.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу потерпевшей И. защитником осужденной Серовой М.А. - адвокатом Зарановой Т.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденной в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Из показаний подсудимой Серовой М.А., данных на предварительном следствии и поддержанных ею в суде следует, что в ночь на 04 февраля 2009 года ее муж И. был пьян, угрожал, что убьет ее. Ранее И. неоднократно избивал ее и ее старшего сына. Она испугалась, что И. не даст ей сегодня спать, напугает детей, изобьет ее. Поэтому она решила убить мужа, взяла отрезок шнура, молоток. Села на спящего мужа сверху, накинула шнур ему на шею и стала душить, а когда муж стал сопротивляться, нанесла несколько ударов молотком по голове. Затем перетащила тело мужа на кухню и через люк на кухне сбросила в подвал. На следующий день об убийстве рассказала своей подруге Е..
Из показаний свидетеля Е. следует, что 5 февраля ей позвонила Маша и пригласила ее к себе, отдать долг. Просидели у Маши до 23 часов, выпили. По предложению Серовой остались ночевать у нее. Утром Серова рассказала ей, что убила мужа, сказав, что задушила его, а тело спрятала в подвале.
Из показаний свидетеля М. следует, что Серова М.А. его родная сестра. В феврале, числа не помнит, ночью ему позвонил Г., рассказал, что пришла Е. и сообщила, что его сестра Серова убила И.. Он вместе с Е., Г. пошли к Серовой, вызвали милицию. Сотрудники милиции в подвале обнаружили тело И..
Виновность осужденной подтверждается также показаниями свидетелей Г., Б., Ю., С., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключением эксперта, явкой с повинной Серовой М.А. от 06 февраля 2010 года и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Юридическая оценка содеянного является правильной.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно назначил наказание с применением положений ст.ст. 64 и 82 УК РФ. Каких-либо снований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется. Суд учел тяжесть совершенного Серовой М.А. преступления, а также учел противоправность поведения потерпевшего, наличие на иждивении у осужденной двоих малолетних детей, ее активное способствование расследованию преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2010 года в отношении Серовой М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: