Судья __ № 22-1406/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапацинского В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
Сапацинского В.А., __ __, ранее не судимого,
осужденного 26 апреля 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 25 декабря 2003 года по 25 апреля 2004 года,
Начало срока – 26 апреля 2004 года, конец срока – 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Сапацинский В.А., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сапацинский В.А. с постановлением не согласен, указывает, что небезупречность его поведения за весь период отбывания наказания, наличие двух снятых и погашенных взысканий, посредственное отношение к мероприятиям по благоустройству мест лишения свободы, неимение поощрений, невступление его в самодеятельную организацию осужденных не может являться основанием для отказа в УДО. Также указывает, что выполняет все установленные требования, несмотря на то, что уже находится в возрасте, страдает хронической гипертензией, ишемией сердца, частой отдышкой. При условно-досрочном освобождении у него имеется место жительства. Полагает, что устный выговор также не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит постановление отменить, и освободить его условно-досрочно.
На кассационную жалобу осужденного помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Сапацинский В.А. не нуждается более в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судом обоснованно учтено, что осужденный Сапацинский В.А. за период отбывания наказания к мероприятиям по благоустройству мест лишения свободы относится посредственно, в самодеятельных организациях осужденных не состоял, фактически в общественной жизни колонии участия не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, поведение Сапацинского В.А. за весь период отбывания наказания не было безупречным, за время отбытия наказания он трижды был привлечен к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание не снято и не погашено. Поощрений за весь период отбытия наказания не имел.
Судебная коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации Х.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года в отношении Сапацинского В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: