Судья ... 22-1387/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Ю.В., кассационному представлению заместителя прокурора района Великосельцевой Е.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2010 года в отношении
Баранова Ю.В., родившегося ... года в ..., гражданина ..., ранее судимого: 8 ноября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Кондопожского городского суда от 24.07.2007 года условное осуждение отменено, Баранов Ю.В. направлен для отбывания лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение; освобожден 6.07.2009 года по отбытии срока наказания;
осужденного по п. «в» ч. 2 ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд постановил последний приговор и приговор от 15 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Баранову Ю.В. исчисляется с 17 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 января 2010 года по 17 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Баранова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова В.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Баранов Ю.В. признан виновным в совершении двух краж имущества граждан, с причинением им значительного ущерба.
Преступления совершены 27 сентября 2009 года и 2 января 2010 года в г. Кондопога при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баранов Ю.В. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Великосельцева Е.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора района Великосельцева Е.В. указывает, что наказание в виде лишения свободы при его сложении самостоятельному отбыванию не подлежит. Кроме этого, приговор от 15 апреля 2010 года на момент вынесения обжалуемого приговора в силу не вступил. Следовательно, вопрос о сложении наказаний необходимо было решать после вступления обоих судебных решений в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление осужденный Баранов Ю.В. указывает, что доводы представления являются необоснованными, противоречащими фактам, изложенным им в кассационной жалобе и дополнении к ней.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баранов Ю.В. считает приговор чрезмерно суровым. Заявляет, что по эпизоду кражи имущества К. суд признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства формально, а по эпизоду кражи имущества М. не учел наличие явки с повинной, несмотря на то, что в обвинительном заключении указаны явки с повинной по обоим эпизодам хищений. Указывает, что по двум эпизодам хищения им было дано полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления. Осужденный не согласен с размером и видом наказания, просит признать смягчающими обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, применить ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, снизить срок наказания до 1 года 8 месяцев, изменить вид наказания на несвязанный с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Баранова Ю.В. в совершении краж, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденного Баранова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы о несправедливости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Баранову Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного. Полное признание Барановым вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а также явка с повинной по факту хищения имущества К. признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Противоположное утверждение осужденного является голословным.
Судом не исследовалось заявление, которое могло бы быть расценено в качестве явки с повинной по эпизоду кражи имущества М., и в материалах дела такой документ отсутствует.
Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в своей жалобе Баранов Ю.В., судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон при определении правил назначения наказания по двум приговорам.
Баранов Ю.В. осужден 15 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы прокурора о том, что наказание в виде лишения свободы по двум приговорам самостоятельному отбыванию не подлежит, является обоснованными. Однако решение этого вопроса в настоящее время является преждевременным. На момент вынесения обжалуемого приговора приговор от 15 апреля 2010 года в силу не вступил. Следовательно, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение приговоров от 17 мая 2010 года и от 15 апреля 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2010 года в отношении Баранова Ю.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговоров от 17 мая 2010 года и от 15 апреля 2010 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: