Судья __ № 22-1385/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудриной Н.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении
Бильдякова М.М., __ __, ранее не судимого,
осужденного 25 июня 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30 января 2004 года и от 02 октября 2009 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 07 марта 2003, конец срока – 06 февраля 2013.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Кудрина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Бильдякова М.М., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Кудрина Н.Н. с постановлением не согласна, указывает, что за первоначальный период отбывания наказания Бильдяков М.М. имел взыскания за нарушение режима содержания, но в последние годы он неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и безупречное поведение. Последнее взыскание погашено множеством поощрений. После условно-досрочного освобождения имеет реальную возможность трудоустроиться, имеет постоянное место жительства, поддерживает социальные связи с родственниками, намерен создать семью и воспитывать ребенка.
Просит постановление отменить, освободить Бильдякова М.М. от дальнейшего отбывания наказания.
На кассационную жалобу помощником Карельского прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Т. представлены возражения, в которых он полагает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.
Судом обоснованно учтена характеристика осужденного и данные о его личности. В частности, судом учтено, что осужденный отбыл 2/3 части срока наказания, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение 13 раз, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемой работе, исков не имеет, социальные связи не утрачены, после освобождения имеет возможность трудоустроиться и будет обеспечен жильем. Однако осужденным за период отбытия наказания допущено также 24 нарушения режима отбывания наказания различной тяжести, в связи с чем он неоднократно водворялся в карцер, в ШИЗО, подвергался выговорам. Поощрения, полученные Бильдяковым М.М., чередовались со взысканиями, последнее взыскание погашено 4 мая 2010 года. Нарушения прекратились лишь при наступлении части срока, по отбытию которой, возможно представление к условно-досрочному освобождению. В коллективе Бильдяков М.М. может создать конфликтную ситуацию, с представителями администрации ИК-9 позволял грубость, в общественной жизни колонии участия не принимал.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Бильдяков М.М. встал на путь исправления и не нуждается более в дальнейшем со стороны администрации исправительного учреждения.
Коллегия также принимает во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации Х.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года в отношении Бильдякова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: