Судья __ № 22-1532/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пушкина И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в отношении
Пушкина И.А., __ __, ранее судимого:
1) 28 апреля 2003 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 02 сентября 2004 года по постановлению от 24 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца18 дней,
2) 14 декабря 2005 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 апреля 2003 года окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного 19 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,
3) 14 июля 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужденного 02 сентября 2008 года Прионежским районным судом РК по п.п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 июля 2008 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Пушкина И.А. в режиме видеоконференц-связи, не поддержавшего свою кассационную жалобу, просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Пушкин И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда РК от 02 сентября 2008 года более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что имеет 8 поощрений от администрации колонии в связи с этим просит пересмотреть постановление.
На кассационную жалобу осужденного первым заместителем прокурора города Петрозаводска Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он полагает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РК от 21 апреля 2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При вынесении постановления суд принял во внимание мнение участников процесса и сведения, характеризующие осужденного, а именно то, что у осужденного имеются два неснятых и непогашенных взыскания от 17 и 31 мая 2010 года каждое в виде помещения в штрафной изолятор на 15 суток.
В соответствии с этим постановление суда является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения ходатайств об изменении вида исправительного учреждения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 п.1 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в отношении Пушкина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: