Судья __ № 22-1581/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лычкина В.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года, которым
Лычкин В.В., __ __, ранее судимый:
1) 15 февраля 2008 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 23 декабря 2009 года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.02.2008 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по п.п. «в», «г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 03 февраля 2010 года. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 13 ноября 2009 года по 13 декабря 2009 года.
Мера пресечения в отношении Лычкина В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Этим же приговором осуждена Новик Т.М., приговор в отношении которой никем не обжалуется.
Взыскано с Лычкина В.В. и Новик Т.М. солидарно в пользу М. 1300 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскано с Лычкина В.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Лычкина В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лычкин В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Новик Т.М. признана виновной в совершении грабежа без квалифицирующих обстоятельств.
Преступление совершено 02 февраля 2010 года в городе Кемь Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лычкин В.В. виновным себя признал частично, Новик Т.М. виновной себя признала полностью.
Кассационное представление прокурора отозвано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лычкин В.В. с приговором не согласен, полагает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что удары потерпевшему стал наносить, так как подумал, что с Новик Т.М., которая перед этим зашла к потерпевшему, что-то случилось. Кроме того, потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью. В дальнейшем насилие к потерпевшему применял, чтобы не дать ему себя запомнить. Не согласен с признанием отягчающего обстоятельства «совершение преступления в составе группы лиц», так как судом установлено, что сговора с Новик Т.М. о совершении хищения не было. Суд не учел, что он никаких вещей не похищал, все вещи собирала Новик Т.М., она же вынесла их из квартиры. На предварительном следствии Новик его оговорила, так как они поссорились.
Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Из показаний подсудимой Новик Т.М., данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в суде следует, что 2 февраля 2010 года она после распития спиртных напитков с Лычкиным, К. и М1., ходила к М. домой, взяла у него в долг 100 рублей, выпила у него браги. Позднее она сказала Лычкину, что зайдет к М. еще раз, попросит в долг денег или спиртного, а если тот не даст, попытается что-нибудь украсть. Попросила Лычкина через некоторое время зайти в дом М., так как боялась, что М. может ее избить. Зайдя в квартиру к М., она разговаривала с ним на кухне. Минут через 15 в дверь постучали, потом она увидела, как Лычкин обхватил М. сзади за шею и завел в прихожую, а затем ударил и повалил на пол, после чего удерживал потерпевшего лежащим лицом вниз. По поведению Лычкина она поняла, что он не желает раскрывать их знакомство, поэтому обращалась к нему как к незнакомому человеку. Лычкин сказал ей, чтобы она дала ему мобильный телефон потерпевшего, на что она жестами показала, что телефон уже у нее в кармане. Затем она стала собирать в квартире продукты, кармана какой-то куртки вытащила кошелек, взяла также зарядное устройство к телефону. Когда собирала продукт на кухне, слышала, как Лычкин требовал у М., чтобы тот дал ей 100 рублей. Потерпевший ответил, что деньги в кошельке в куртке. Тогда она из кармана какой-то куртки вытащила кошелек. Вынесла пакеты на веранду и жестами показала Лычкину, что пора уходить. Они ушли. Деньги из кошелька и мобильный телефон она отдала Лычкину.
Потерпевший М. пояснил, что 02 февраля 2010 года около 20 часов к нему приходили Новик Т.М. и М1., попросили в долг 100 рублей. Около 22 часов Новик Т.М. вновь пришла к нему, сказала, что чуть позже придет М1.. Они сидели, разговаривали, когда в дверь постучали. Он открыл входную дверь, увидел мужчину, который спросил, у него ли Новик Т.М. после чего сразу ударил его в лицо, затем сдавил шею, повалил его на пол в прихожей лицом вниз и удерживал в таком положении. На попытки повернуть голову мужчина бил его ногой в лицо. Мужчина спросил у него, где мобильный телефон, а затем сказал Новик, чтобы она взяла телефон и передала ему. Лежа на полу, он слышал, как на кухне стучат дверцы холодильника, тумбочки, навесного шкафа. Потом мужчина потребовал у него сто рублей, спрашивал, где деньги. Он сказал, что деньги в кошельке в куртке. Затем мужчина сильно его ударил, он на несколько минут потерял сознание, а когда очнулся, в квартире никого не было. Из квартиры пропали продукты питания, телефон с зарядным устройством и кошелек с деньгами в сумме 250 рублей.
Из показаний свидетеля К. следует, что в феврале 2010 года Лычкин и Новик приходили к нему домой. У Новик было два пакета. В разговоре они рассказали, что избили М.. У Лычкина был мобильный телефон, который по его словам Лычкин отобрал у М.. Лычкин впоследствии продал этот телефон.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Ц., протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у М., протоколом очной ставки между Лычкиным В.В. и Новик Т.М., и другими доказательствами.
Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Каких либо оснований не доверять показаниям осужденной Новик Т.М. и потерпевшего М., которые согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, не имеется.
Юридическая квалификация действий осужденного сделана правильно. Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Лычкина В.В. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из материалов дела следует, что Лычкин В.В. сразу после того, как зашел в квартиру, стал применять насилие к потерпевшему, повалил его на пол и удерживал в лежачем положении. Судом первой инстанции правильно расценено это как обстоятельство, указывающее на то, что Лычкин проник в квартиру потерпевшего с целью завладения его имуществом, насилие к потерпевшему применял также для облегчения завладения имуществом. Суд обоснованно учел, что о направленности умысла Лычкина на совершение хищения указывает то, что он потребовал у потерпевшего его мобильный телефон, приказал Новик передать телефон ему.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего обстоятельств.
Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Каких-либо оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года в отношении Лычкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: