Судья __ № 22к-1600/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шевко В.В. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года в отношении
Шевко В.В., __ __, ранее не судимого,
осужденного 23 марта 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым жалоба заявителя, поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель Шевко В.В. обратился в суд с жалобой на решения первого заместителя СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК Х. от 02 декабря 2009 года и заместителя СО по г.Петрозаводску при прокуратуре РФ по РК К. от 23 января 2010 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Шевко В.В. с постановлением судьи не согласен, указывает, что обжалуемые им решения вынесены не в соответствии с положениями ст.ст.144, 145 УПК РФ, кроме того проверки по его заявлениям не проводились. Также обращает внимание на допущенные нарушения УПК РФ в ходе предварительного расследования уголовного дела, по которому он был осужден приговором Прионежского районного суда РК от 23 марта 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ. Считает, что имели место фальсификация доказательств и использование недопустимых доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Жалоба Шевко В.В. рассмотрена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего досудебный порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Доводы заявителя были тщательно проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и сделан верный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судом обоснованно сделан вывод, что в заявлениях осужденного, адресованных в орган расследования, отсутствовали какие-либо данные о совершении преступления стажером следователя С., диспетчером «Скорой помощи» А. и другими указанными в заявлении лицами, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решения первого заместителя СО по г.Петрозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по РК Х. от 02 декабря 2009 года и заместителя СО по г.Петрозаводску при прокуратуре РФ по РК К. от 23 января 2010 года приняты в соответствии с действующим законодательством, не ущемляют конституционные права и свободы заявителя и не ограничивают его доступ к правосудию.
Суд также обоснованно отказал в рассмотрении доводов заявителя о нарушении норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, использовании недопустимых доказательств по делу и фальсификации доказательств, так как данные доводы не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, данные доводы могут быть рассмотрены только в соответствии с главой 48 УПК РФ в порядке надзорного производства, так как данными доводами оспаривается оценка доказательств, положенных в основу обвинительного приговора Прионежского районного суда РК от 23 марта 2006 года.
В связи с этим решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы Шевко В.В. является обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года по жалобе Шевко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: