Судья ______ 22-1611/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бровкина А.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года в отношении
Бровкина А.В., родившегося _____ года в г. ______, гражданина РФ, ранее судимого:
- 02.06.2003 года (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
- 29.12.2004 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 2 годам лишения свободы;
- 29.12.2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 229 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.08.2008 года по отбытию срока наказания;
- 02.04.2009 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 02.10.2009 года исправительные работы заменены лишением свободы на 34 дня, освобожден 05.11.2009 года по отбытию срока наказания;
-10.03.2010 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда от 10 марта 2010 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года.
Взыскано с Бровкина А.В. в пользу Д. в возмещение ущерба 1040 рублей.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бровкин А.В. признан виновным в краже имущества К. на сумму 6930 рублей, совершенной в период с 1 по 28 февраля 2009 года с проникновением в помещение и в краже имущества Д. на сумму 2560 рублей, совершенной в период с 5 по 30 ноября 2009 года.
Преступления совершены в г. Сегежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бровкин А.В. виновным себя признал частично.
Кассационное представление заместителя прокурора Сегежского района Булах О.В. отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Бровкина А.В. считает приговор суда не справедливым. Находясь в местах лишения свободы, он дал две «явки с повинной» по которым ему добавили 1 год 2 месяца. Потерпевший К. в судебном заседании заявил, что ущерб для него не является значительным, автомагнитолы были в неисправном состоянии, поэтому его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.
Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Бровкина А.В. на кражу чужого имущества.
Правовая оценка действий осужденного Бровкина А.В. судом определена правильно.
Доводы осужденного Бровкина А.В. в жалобе о переквалификации его действий по эпизоду кражи имущества у потерпевшего К. на ч.1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что кражу имущества К. Бровкин А.В. совершил с проникновением в помещение и правильно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд принял во внимание показания потерпевшего К. о том, что причиненный ущерб для него не является значительным и, что государственный обвинитель отказался от обвинения
действий Бровкина А.В. по квалифицирующему признаку – «причинением значительного ущерба гражданину».
Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Бровкину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года в отношении Бровкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бровкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: