Судья _____. № 22-1593/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Карху Р.А. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска в отношении Карху Р.А., родившегося _____ года в _____, ранее судимого:
-11.10.2004 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-19.07.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2008 года условно досрочно на 5 месяцев 4 дня;
осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска от 27 августа 2009 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 27.08.2009 года, зачтено время содержания под стражей с 16 сентября по 16 ноября 2008 года.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Карху Р.А., выступление адвоката Ямчитского М.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Карху Р.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о зачете в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска от 27 августа 2009 года время содержания его под стражей с 9 апреля 2009 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карху Р.А.
Суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Карху Р.А. указывает, что с принятым решением не согласен, считает, что суд неправильно применил уголовный закон. Он был задержан сотрудниками милиции 9 апреля 2009 года, взят под стражу по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того полагает, что ему необоснованно присоединено, как неотбытое наказание по приговору суда от 19.07.2007 года, в период условно-досрочного освобождения он был заключен под стражу 16.09.2008 года и содержался по 16.11.2008 года, считает, что дважды наказан за одно и тоже преступление. Суд необоснованно отказал в зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2009 года, поскольку с этого времени до постановления приговора он постоянно сдержался под стражей. Просит разобраться и принять меры.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы осужденного в жалобе о том, что срок отбытия наказания по приговору от 27 августа 2009 года, должен исчисляться и с учетом времени содержания его под стражей с 9 апреля 2009 года, судебная коллегия находит необоснованными, они не основаны на законе.
Как следует из материалов уголовного дела, Карху Р.А. по данному делу содержался под стражей с 16 сентября по 16 ноября 2008 года, что было зачтено судом в срок отбытия наказания. С 16 ноября 2008 года в отношении Карху Р.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, которая отменена 27 августа 2009 года при постановлении приговора.
Содержание Карху Р.А. под стражей с 9 апреля 2009 года имело место в рамках другого уголовного дела, решение по которому не принято. Таким образом, суд обоснованно отказал Карху Р.А. в зачете в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по указанному делу.
Доводы Карху Р.А. в суде кассационной инстанции о том, что суд нарушил его право на защиту, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении мировым судьёй ходатайства Карху Р.А. о зачёте времени содержания под стражей по приговору от 27 августа 2009 года, ему разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, однако он не заявлял ходатайства об участии защитника. В суде апелляционной инстанции по его ходатайству защиту его интересов осуществлял адвокат Дейниченко В.В., от услуг которого, он не отказался.
Доводы жалобы осужденного в жалобе о том, что по приговору от 27 августа 2009 года ему неправильно назначено наказания по совокупности приговоров не могут быть предметом данной судебной проверки, поскольку приговор суда вступил в законную силу.
Ходатайство рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену постановления не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года, в отношении Карху Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Карху Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: