Судья ___. 22-1543/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.
при секретаре Калиниченко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Сегежского района Орлова С.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года в отношении
Гук-Масло А.В., родившегося ____ года в г. Сегежа Республики Карелия, гражданина РФ, ранее судимого: 17.09.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
осужденного по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор Сегежского городского суда от 17.09.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гук-Масло А.В. признан виновным в краже имущества К.И. на сумму 3200 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено ____ года в г. Сегежа при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гук-Масло А.В. виновным себя признал полностью.
По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении и в дополнении к ней прокурор Сегежского района Орлов С.В. указывает, что в резолютивной части приговора, суд в нарушении ст. 309 УПК РФ не решил вопрос по предъявленному гражданскому иску. В нарушение требований 231 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу в отношении Гук-Масло А.В. не вынес постановления о назначении судебного заседания, а также отсутствуют сведения об извещении подсудимого о месте и времени рассмотрения уголовного дела за 5 суток до начала судебного заседания. Просит приговор суда в отношении Гук-Масло А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу требований ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений предусмотренных частью первой и оформляет его постановлением.
Однако, как следует из уголовного дела, в нарушение данного требования уголовно-процессуального закона судья решения о назначении судебного заседания не принял и не оформил его постановлением. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении подсудимого о месте и времени рассмотрения уголовного дела за 5 суток до начала судебного заседания.
При указанных обстоятельствах приговор суда нельзя считать законным, обоснованным, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, устранить нарушение уголовно-процессуального закона, проверить и дать оценку доводам изложенным в кассационном представлении прокурора и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года в отношении Гук-Масло А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Гук-Масло А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Председательствующий:
Судьи: