Судья _____. 22-1673/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петрозаводск 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Кемского района Кузьмина А.В., кассационным жалобам осужденных Иванова А.Н. и Радченко Н.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года в отношении
Иванова А.Н., родившегося _____ в г. ______, гражданина РФ, ранее судимого:
- 04.03.2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 10.02.2005 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 3 годам лишения свободы;
- 21.03.2005 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам лишения свободы, освобожден 02.10.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней;
- 14.04.2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.09.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;
осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 12 апреля 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2009 года по 18 февраля 2010 года.
Радченко Н.В., родившегося _____ в г. ______, гражданина РФ, ранее судимого:
- 21.03.2005 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 15..09.2006 года условное осуждение отменено, Радченко Н.В. для отбывания наказания в колонию-поселение на 3 года, освобожден 14.09.2009 года по отбытию срока наказания;
осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 18 марта 2010 года.
Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденных Радченко Н.В. и Иванова А.Н., выступления адвокатов Ямчитского М.А. и Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кутилова К.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.Н. и Радченко Н.В. признаны виновными в краже имущества Д.А. на сумму 2500 рублей, Д.В. на сумму 1000 рублей и Д.С. на
сумму 1800 рублей, совершенной 23 ноября 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Кемь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.Н. и Радченко Н.В. виновными себя признали полностью.
В кассационном представлении прокурор Кемского района Кузьмин А.В. просит приговор суда в отношении Иванова А.Н. и Радченко Н.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости, кроме того в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Радченко Н.В. указал о назначении ему наказания с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, приговор же в отношении Иванова А.Н. и Радченко Н.В. был постановлен в общем порядке.
В возражениях на кассационное представление осужденный Радченко Н.В. указывает, что доводы представления являются необоснованными, просит в удовлетворении отказать.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Иванов А.Н. с приговором суда не согласен в виду его несправедливости. Утверждает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При назначении наказания суд не в полном объеме оценил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, необоснованно признал наличие в действиях опасного рецидива преступлений. Кроме того суд постановил приговор руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ и при этом взыскал с него судебные издержки. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Радченко Н.В. с приговором суда не согласен, считает его суровым, 23 ноября 2009 года он дал «явку с повинной», которая по непонятным причинам не была приложена к материалам уголовного дела, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит пересмотреть его уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него осужденного Радченко Н.В., кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые не оспариваются в кассационных жалобах и в кассационном представлении.
Вина осужденных подтверждается их показаниями, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе в ходе предварительного следствия.
Эти показания Иванова А.Н. и Радченко Н.В. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу, поскольку получены они с соблюдением их конституционных и процессуальных прав, согласуются с показаниями потерпевших Д.С. и Д.А., показаниями свидетелейС., Л., Д.В., Ф., Е.., И.
Объективно вина Иванова А.Н. и Радченко Н.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-трассологической экспертизы о механизме повреждения замка; протоколами выемок имущества, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколами следственных действий и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Действия осужденных Иванова А.Н. и Радченко Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Доводы осужденного Иванова А.Н. в жалобе о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверялись и обсуждались судом первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания и кассационных жалоб Иванова А.Н. и Радченко Н.В. о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание, как Иванову А.Н., так и Радченко Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым или мягким не является.
При назначении наказания Радченко Н.В. суд, кроме того обоснованно принял во внимание положения ч.7 ст.317 УПК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела Радченко Н.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок по ходатайству подсудимого Иванова А.Н.
Выводы суда о невозможности исправления осужденных без реального отбывания, назначенного им наказания, судом мотивированы.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Доводы осужденного Иванова А.Н. в жалобе об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений судебная коллегия также находит несостоятельными.
Иванов А.Н. ранее дважды осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишения свободы, кроме того осуждался за тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбывал реально и вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
При указанных обстоятельствах в силу требований п. «а, б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова А.Н. суд правильно установил опасный рецидив преступлений.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года в отношении Иванова А.Н. и Радченко Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Иванова А.Н. и Радченко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: